“

　　雖然城商行資產(chǎn)規(guī)模僅占整個銀行業(yè)的11%，不及五大行、股份制和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)數(shù)量133家，不足農(nóng)信社的十分之一，但在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城商行發(fā)揮著不可替代的作用。

　　相比五大行，它們更加靈活；相比股份行，它們更有創(chuàng)新動力；相比農(nóng)信社，他們更加規(guī)范；相比外資行，他們更熟悉中國市場。可以預(yù)見的是，這群帶著城市名字的銀行，將成為未來金融版圖中不可忽視的銀行新貴。

　　本文后附133家城商行的總資產(chǎn)、凈利潤、不良率等各項(xiàng)數(shù)據(jù)對比。

　　原標(biāo)題：透視133家城商行：不可忽視的精品銀行 （民生宏觀中國金融機(jī)構(gòu)巡禮系列報(bào)告）

　　來源：民生宏觀（ID：msmacro）

　　作者：民生證券研究院宏觀組 朱振鑫、欒稀

　　歡迎加入城商行交流群，詳情請?zhí)砑游⑿牛簂uanxi，注明機(jī)構(gòu)職務(wù)和姓名。(來源：民生宏觀)

　　縱觀我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)大銀行多是自上而下產(chǎn)生，即先有總行、后有地方分支機(jī)構(gòu)，缺少從地方向區(qū)域乃至全國擴(kuò)散的自下而上發(fā)展壯大的銀行。但近年來一個群體迅速崛起，逐步改變了這種格局，那就是城商行。雖然城商行資產(chǎn)規(guī)模僅占整個銀行業(yè)的11%，不及五大行、股份制和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)數(shù)量133家，不足農(nóng)信社的十分之一，但在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城商行發(fā)揮著不可替代的作用。相比五大行，它們更加靈活；相比股份行，它們更有創(chuàng)新動力；相比農(nóng)信社，他們更加規(guī)范；相比外資行，他們更熟悉中國市場?？梢灶A(yù)見的是，這群帶著城市名字的銀行，將成為未來金融版圖中不可忽視的銀行新貴。

　　一、城商行過往：脫胎城信，實(shí)現(xiàn)蛻變

　　城市商業(yè)銀行來源于城市信用合作社，是中國經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，是伴隨中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷發(fā)展壯大的。

　　(一)

　　由城信社改制，化解地方金融風(fēng)險的產(chǎn)物

　　1、城信社：解決城市集體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的融資問題

　　1984年十二屆三中全會的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改革重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市，伴隨城市經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)主體的金融服務(wù)和融資需求急劇增加，特別是“兩小經(jīng)濟(jì)”（集體經(jīng)濟(jì)和個體私營經(jīng)濟(jì)）的開戶難、結(jié)算難和融資難問題尤為突出，在此背景下，城信社應(yīng)運(yùn)而生。

　　從1985年底武漢漢正街小商品市場成立第一家城信社起，到1994年末，全國共計(jì)成立城信社達(dá)5200家。由于社會經(jīng)濟(jì)體制的雙軌制，以及城信社自身經(jīng)營管理不規(guī)范等因素，從上世紀(jì)80年代中后期開始，許多城信社管理混亂，風(fēng)險問題日益突出。1994年，城信社不良貸款率超過50%，風(fēng)險引爆點(diǎn)此起彼伏。

　　2、城商行：為化解區(qū)域性金融風(fēng)險而生

　　在2015年城商行年會中，銀監(jiān)會主席尚福林在講話中提到，“從歷史上看，城商行是化解地方金融風(fēng)險的產(chǎn)物”，為城商行的誕生做了歷史定位。

　　針對城信社不斷暴露的經(jīng)營風(fēng)險，1993年底，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》（國發(fā)（1993）91號），要求各地將城信社合并起來，轉(zhuǎn)制為城市合作銀行。1995年，國務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，人民銀行在全國范圍內(nèi)開展城市合作銀行組建工作，深圳市城市商業(yè)銀行是我國第一家城商行。1998年，考慮到城市合作銀行是股份制商業(yè)銀行的性質(zhì)，不再適合用“合作銀行”的字眼，央行發(fā)布《關(guān)于城市合作銀行變更名稱有關(guān)問題的通知》，將城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行。

　　20年來，城商行數(shù)量最高峰時達(dá)到150家，經(jīng)過兼并重組目前有133家。

　　(二)

　　不忘初心，完成質(zhì)變

　　1、化解存量風(fēng)險、抵御增量風(fēng)險

　　2015年，城商行總體不良率為1.4%，低于行業(yè)平均水平1.7%。資產(chǎn)質(zhì)量與1994年比實(shí)現(xiàn)了質(zhì)變，完善了公司治理結(jié)構(gòu)，成功化解城信社遺留的區(qū)域金融風(fēng)險，同時還具備了抵御外部沖擊和經(jīng)濟(jì)周期的能力。

　　完善公司治理結(jié)構(gòu)。城商行經(jīng)過“一級法人、兩級核算”、“一級法人、統(tǒng)一核算”、“統(tǒng)一法人、現(xiàn)代治理”的三輪重大改革，逐步消除了城信社存在的散、亂、險等突出問題。

　　化解存量不良資產(chǎn)。在不良資產(chǎn)處置上，城商行按照“在發(fā)展中化解風(fēng)險”的基本思路，通過“經(jīng)營成果消化一塊、新老股東承擔(dān)一塊、地方政府受讓一塊”等多種方式，成功化解不良資產(chǎn)1800多億元，有效化解了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中積累的歷史風(fēng)險。

　　抗住了兩次金融危機(jī)。在1997年東南亞金融危機(jī)和2008年國際金融危機(jī)沖擊下，城商行沒有發(fā)生大的系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險事件，反而實(shí)現(xiàn)了逆勢而上。經(jīng)過20年的努力，城商行已經(jīng)走出風(fēng)險高企、管理落后的困境，整體上進(jìn)入了良性發(fā)展軌道。

　　2、支持小微企業(yè)

　　從城信社到城商行，支持小微企業(yè)都是其重要的歷史使命。這些年來，城商行通過優(yōu)化服務(wù)流程、改進(jìn)授信管理、創(chuàng)新業(yè)務(wù)產(chǎn)品，在服務(wù)小微企業(yè)的規(guī)模、能力和風(fēng)險管理方面均處于行業(yè)領(lǐng)先。政策層面上，也從業(yè)務(wù)、監(jiān)管等多個方面給予城商行服務(wù)小微以諸多支持，比如用于小微貸款的專項(xiàng)金融債、差別化的準(zhǔn)備金、將小微貸款納入監(jiān)管考核范圍等。

　　根據(jù)銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，2014年末城商行小微企業(yè)貸款占全部貸款的比重高達(dá)41.2%，顯著高于商業(yè)銀行20%多的平均水平。城商行連續(xù)7年實(shí)現(xiàn)了小微企業(yè)貸款“增量不低于上年、增速不低于各項(xiàng)貸款平均增速”的“兩個不低于”目標(biāo)。

　　3、與商業(yè)銀行監(jiān)管統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　城商行在2003年之前由人民銀行監(jiān)管，2003年銀監(jiān)會成立后由銀監(jiān)會監(jiān)管。在2009年之前，人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布了一些針對城商行監(jiān)管的文件，但多為通知、意見性質(zhì)的指導(dǎo)性規(guī)范性文件。隨著城商行逐步滿足商業(yè)銀行的經(jīng)營要求，銀監(jiān)會在對城商行的監(jiān)管中，逐步將城商行統(tǒng)一納入商業(yè)銀行管理，在資本管理、流動性管理、風(fēng)險管理、市場準(zhǔn)入、成立許可等經(jīng)營管理方面并沒有額外的特別的條例進(jìn)行規(guī)定。

　　但除了小微貸款比例以外，在以下兩個方面，銀監(jiān)會另有規(guī)定：

　　（1）跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)需要審批

　　根據(jù)2009年 《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見（試行）》，城市商業(yè)銀行在法人住所所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不再受數(shù)量指標(biāo)控制。但其跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）設(shè)立分行和支行，仍由銀監(jiān)會根據(jù)監(jiān)管評級和優(yōu)化布局等要求進(jìn)行審批。

　?。?）股東結(jié)構(gòu)要求高

　　城商行的股東應(yīng)當(dāng)符合一定的資質(zhì)條件：

　　一是單一企業(yè)持股比例要求。主要股東（包括戰(zhàn)略投資者）持股比例一般不得超過20％。二是“兩參一控”要求。即同一股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)入股同質(zhì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不超過2家，如取得控股權(quán)只能投（或保留）一家。三是入股價格要求。企業(yè)入股價格應(yīng)高于銀行賬面的每股凈資產(chǎn)。四是財(cái)務(wù)會計(jì)指標(biāo)要求。企業(yè)成立年限須滿3年，財(cái)務(wù)報(bào)表須為合并口徑，最近3個會計(jì)年度連續(xù)盈利；年終分配后，凈資產(chǎn)達(dá)到全部資產(chǎn)的30％；加計(jì)本次入股后權(quán)益性投資余額原則上不超過該企業(yè)凈資產(chǎn)的50％。

　　其他要求：

　　一是行業(yè)限制方面，按照銀監(jiān)會要求，限制屬于房地產(chǎn)及“兩高一剩”行業(yè)（高污染、高能耗、產(chǎn)能過剩）的企業(yè)入股城商行。二是關(guān)聯(lián)企業(yè)限制方面，嚴(yán)格限制與城商行現(xiàn)有股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)入股。三是公司性質(zhì)方面，禁止地方政府融資平臺公司持有城商行的股權(quán)，對相關(guān)股權(quán)變更的行政許可申請不予以受理；鼓勵符合條件的優(yōu)秀民營企業(yè)入股城商行。四是擬入股企業(yè)不得入股城商行的情形：公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制存在明顯缺陷；關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多、股權(quán)關(guān)系復(fù)雜且不透明、關(guān)聯(lián)交易頻繁且異常；核心主業(yè)不突出且其經(jīng)營范圍涉及行業(yè)過多；現(xiàn)金流量波動受經(jīng)濟(jì)景氣影響較大；資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)務(wù)杠桿率高于行業(yè)平均水平。

　　(三)

　　迅速擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)蛻變

　　1、資產(chǎn)擴(kuò)張速度快

　　與1995年相比，城商行總資產(chǎn)增長40余倍。近十年來，城商行的資產(chǎn)擴(kuò)張速度每年均超過銀行業(yè)平均水平。2008年之后，城商行的擴(kuò)張速度也超過了股份制銀行。

　　根據(jù)銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，截至2016年6月末，全國133家城商行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)25.2萬億元，較五年前增長近1.9倍，年均增速近40%；資產(chǎn)總額在商業(yè)銀行中占比15.4%，較五年前提高4.6個百分點(diǎn)，年均增速近8.5%。各項(xiàng)貸款余額9.5萬億元，各項(xiàng)存款余額15.6萬億元，較五年前均增長近1.4倍，年均增速近30%。

　　2、利潤增速高于其他銀行

　　與1995年相比，城商行整體利潤水平增長超過40倍。雖然商業(yè)銀行總體利潤增速均在下滑，但橫向比較，除個別年份低于股份制銀行外，城商行近十年的年均利潤增速仍處于行業(yè)最高水平。

　　3、不良率低于行業(yè)平均

　　2005年一季度，城商行不良率高達(dá)11.8%。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營的改善以及銀行業(yè)監(jiān)管的完善，我國銀行業(yè)的不良率已大幅下降。2016年二季度，城商行不良率1.49%，商業(yè)銀行平均不良率1.75%，股份制銀行不良率1.63%，國有大行的不良率為1.69%。當(dāng)前，雖然銀行業(yè)整體不良上升，但城商行不良貸款的比例仍低于行業(yè)平均26bp，且是銀行業(yè)的最低水平。

　　4、豐富銀行業(yè)競爭格局

　　我國5家大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占比僅39%，遠(yuǎn)低于美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家的水平，美國大型銀行占比在50%左右，加拿大3家大型銀行資產(chǎn)占比達(dá)90%以上，歐洲大型銀行占比多在70%到80%之間。與國際相比，我國銀行業(yè)形成了多層次、適度競爭、盡可能廣泛覆蓋的行業(yè)格局。

　　這一行業(yè)布局的形成與城商行、股份制銀行的迅速發(fā)展是分不開的。2003年，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占比58%，股份制資產(chǎn)總額占比11%，城商行和城信社共占6%，2015年，這一比例變?yōu)?，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占比39%，股份制占比19%，城商行占比12%。

　　大行服務(wù)地方居民和小微企業(yè)的成本較高，在我國以銀行為主的金融體系中，如果銀行不主動去填補(bǔ)長尾客戶的空白，難以滿足經(jīng)濟(jì)社會多樣化、多層次金融需求，也容易造加重金融抑制現(xiàn)象，即便在低利率的環(huán)境下，也只有國有企業(yè)和大企業(yè)能夠獲得較低的利率，更大范圍的小微企業(yè)難以獲得低息融資。城商行立足地方、服務(wù)小微，填補(bǔ)了這一塊空白。同時由于城商行和股份制銀行的主動謀求發(fā)展的經(jīng)營風(fēng)格，銀行業(yè)相對而言處于較為充分競爭的狀態(tài)，打破了大銀行的壟斷，形成了大中小商業(yè)銀行市場競爭、協(xié)同發(fā)展的行業(yè)布局，行業(yè)整體對外部沖擊的應(yīng)對速度也更快。

　　二、城商行之重：銀行業(yè)的毛細(xì)血管

　　(一)

　　小微客戶多，利潤對經(jīng)濟(jì)下行更敏感

　　在銀行的經(jīng)營指標(biāo)中，與GDP對應(yīng)的應(yīng)該是營業(yè)收入，但是由于該數(shù)據(jù)的可獲得性不高，我們用利潤代替營業(yè)收入。

　　2010年起，經(jīng)濟(jì)增速開始從10%以上區(qū)間逐漸下臺階，城商行的利潤增速同年也隨GDP增速下滑，而大行、股份制及銀行業(yè)平均利潤增速從2011年起才開始下滑。

　　這主要是因?yàn)槌巧绦卸喾?wù)于民營企業(yè)、小微企業(yè)，這些企業(yè)由于沒有政府隱性信用背書，經(jīng)營狀況對經(jīng)濟(jì)周期的反應(yīng)更為激烈和敏銳，企業(yè)盈利的惡化也就較快地傳導(dǎo)至城商行的利潤表上。相比而言，大行、股份制銀行的客戶中，國有企業(yè)、政府部門更多，這些部門體量大、市場認(rèn)為其擁有政府隱性信用，當(dāng)這些部門貸款出現(xiàn)逾期時，銀行會優(yōu)先進(jìn)行債務(wù)展期、債務(wù)重組、借舊換新。因此，相對于主要服務(wù)大客戶的大銀行，服務(wù)小微的城商行的利潤狀況能夠更好地反應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際情況。

　　(二)

　　經(jīng)營狀況分化，凸顯區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異

　　2015年，雖然城商行總體資產(chǎn)增速、利潤增速仍領(lǐng)先于行業(yè)平均，但是仍有3家城商行資產(chǎn)增速為負(fù)，39家城商行利潤增速為負(fù)，原因多在于不良率上升、計(jì)提撥備上升，導(dǎo)致?lián)軅浜罄麧櫹禄?/p>

　　三家資產(chǎn)縮水的城商行分別在遼寧和寧夏，39家利潤下滑的城商行主要集中在遼寧、吉林、山西、廣西、云南、青海、湖北、福建、江西、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西以及山東的非沿海地區(qū)。利潤下滑的原因既有銀行自身風(fēng)險管理能力不佳，也受區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。

　　城商行由于營業(yè)范圍受限，因此其盈利狀況受當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大?？梢钥闯?，利潤下滑的城商行多集中在中西部地區(qū)，東南沿海地區(qū)的城商行總體盈利狀況尚良好。通過觀察利潤負(fù)增的城商行的分布，既可以看到全國各地區(qū)的發(fā)展不均衡，也可以看出部分省份省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡，如山東東部沿海地區(qū)（青島、煙臺、威海）城商行的盈利狀況整體優(yōu)于其他地區(qū)、浙江北部城商行的盈利優(yōu)于浙南地區(qū)。

　　(三)

　　利率風(fēng)向標(biāo)：債券市場的最大交易機(jī)構(gòu)

　　相比于M2增速、銀行資產(chǎn)增速等衡量廣義流動性的指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)城商行資產(chǎn)增速與十年期國債收益率的相關(guān)性最高，而M2、銀行資產(chǎn)增速與無風(fēng)險利率的相關(guān)性反而稍弱。而按照金融學(xué)常識，長期國債收益率可以視為反映全社會對流動性供求的基準(zhǔn)利率，宏觀金融指標(biāo)涵蓋的信息更加全面，與長期國債收益率的相關(guān)性應(yīng)該更強(qiáng)，而不應(yīng)該是單一機(jī)構(gòu)的指標(biāo)。

　　但這一點(diǎn)從微觀層面上可以得到解釋，雖然國有五大行國債持有量最大，但是交易不頻繁，城商行雖然持債占比不高，但卻是債券市場上交易規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)。雖然城商行的定價能力并不如大行，但是城商行的定價意愿比大行更強(qiáng)烈，頻繁交易更容易促成基于機(jī)構(gòu)自身供求的價格發(fā)現(xiàn)，因此長期國債收益率與城商行的資產(chǎn)增速的相關(guān)性更高。

　　(四)

　　走在金融自由化的前端

　　從城商行服務(wù)小微的初衷來看，城商行已然為防止我國金融抑制做出了卓越貢獻(xiàn)。利率市場化后，隨著金融自由化進(jìn)程的加快，城商行在投資銀行業(yè)務(wù)、理財(cái)資管業(yè)務(wù)方面也走在了行業(yè)前端。通過對比經(jīng)濟(jì)下行之后、利率市場化前后央行兩次貨幣寬松城商行資產(chǎn)增速的不同反應(yīng)，我們可以看出一些端倪。

　　從貨幣政策傳導(dǎo)角度看，央行寬松，在信貸市場上會經(jīng)由銀行貸款傳導(dǎo)至銀行存款，表現(xiàn)為銀行資產(chǎn)增速上升以及M2增速上升。這一傳導(dǎo)效果在2008年的寬松中表現(xiàn)得較為明顯，但在2011年底至2012年中的寬松以及2014年底至2016年初的寬松中，卻沒有看到類似的傳導(dǎo)效果。2011年的貨幣寬松，銀行總資產(chǎn)增速略有上升，但城商行資產(chǎn)增速和M2增速均在下降。2014年底開啟的寬松，情況又出現(xiàn)了新的變化，城商行資產(chǎn)擴(kuò)張迅速，但是銀行總資產(chǎn)和M2的反應(yīng)卻很平淡。

　　這兩段貨幣寬松，其實(shí)都反應(yīng)了同一個問題：貨幣仍在金融體系內(nèi)，并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而城商行在兩次寬松中資產(chǎn)增速的不同反應(yīng)主要源于利率市場化。

　　2011年存款利率尚未市場化，貸款利率有下限無上限，相對于拼資產(chǎn)，以價補(bǔ)量是更穩(wěn)妥的維持利潤增長的方法。但是2013年利率市場化之后，在貸款利差收窄的情況下，傳統(tǒng)的以價補(bǔ)量的方法行不通，城商行只能通過擴(kuò)大資產(chǎn)的方式提高利潤，但是不同的是，資產(chǎn)投向結(jié)構(gòu)的變化，投資類資產(chǎn)占比上升，貸款資產(chǎn)占比下降，2015年城商行投資（交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、應(yīng)收款項(xiàng)類投資、衍生金融資產(chǎn)和貴金屬投資）占生息資產(chǎn)比重達(dá)36.23%，比2014年增長了10%。這部分投資主要投向了債券、股票、非標(biāo)以及并購基金、產(chǎn)業(yè)基金等。投資銀行業(yè)務(wù)和理財(cái)資管業(yè)務(wù)成為城商行經(jīng)營的新重點(diǎn)。

　　城商行這一資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變，也順應(yīng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資方式正在由間接融資向直接融資轉(zhuǎn)化，但更確切的表達(dá)是，由以銀行為主導(dǎo)的間接融資向以銀行為主導(dǎo)的直接融資轉(zhuǎn)變。因?yàn)?，在整個融資體系中，銀行依然是最大的買方，而城商行則是這個大買方中最為積極的參與者。

　　三、城商行之變：小而靈是生存所需

　　在提到城商行和農(nóng)商行這些地方性金融機(jī)構(gòu)時，常常會出現(xiàn)一個溢美之詞“小而靈”，意思就是由于規(guī)模小，所以應(yīng)對外部變化的調(diào)整較快。但事實(shí)上，城商行除了在小微業(yè)務(wù)方面的創(chuàng)新確實(shí)走在市場前列以外，在表外、理財(cái)、非標(biāo)、同業(yè)、票據(jù)、買返等諸多互相重疊的創(chuàng)新業(yè)務(wù)上，更多是依據(jù)外部環(huán)境變化被動做出的調(diào)整，由于規(guī)模較小，調(diào)整速度快，即便失敗也可以及時進(jìn)行調(diào)整，因此城商行敢于進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、金融創(chuàng)新，在資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表上可以看到城商行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行、金融改革、金融監(jiān)管的速度和程度均高于其他銀行。

　　(一)

　　經(jīng)濟(jì)下行：貸款比重下降

　　根據(jù)133家城商行的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)，超過一半的城商行的貸款占總資產(chǎn)的比重在40%以下，甚至有30%的城商行貸款占總資產(chǎn)比重低于30%。而總體經(jīng)營風(fēng)格同樣激進(jìn)的股份制銀行，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整遠(yuǎn)不如城商行幅度大，超過60%的股份制銀行貸款占總資產(chǎn)的比重仍在40%以上。

　　城商行貸款比重的下降，一方面是其應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行的被動調(diào)整，信用風(fēng)險上升，放貸意愿下降，另一方面是因?yàn)槊駹I企業(yè)的信貸需求下降，雙重因素疊加導(dǎo)致其貸款占總資產(chǎn)的比重下降。

　　(二)

　　利率市場化：息差收窄、非息收入上升

　　利率市場化初期，我國商業(yè)銀行確實(shí)出現(xiàn)了息差收窄的情況，城商行受利率市場化的沖擊明顯。根據(jù)133家城商行已公布的數(shù)據(jù)測算，2015年平均凈息差約2.8%，較2012年下降近30bp。大行方面也受到了沖擊，工商銀行2015年凈息差2.47%，較2012年下降20bp左右。

　　面對利率市場化的挑戰(zhàn)，城商行及時調(diào)整了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其非息收入占比在近三年也出現(xiàn)了顯著上升，主要上市城商行非息收入占比上升幅度均高于工商銀行。以寧波銀行為例，寧波銀行在2013年三季度非息收入占比僅10.75%，截止2016年二季度，這一比例上升至28.45%。但即便如此，城商行的非息收入占比仍然低于工商銀行（34.5%）。

　　(三)

　　互聯(lián)網(wǎng)金融：挑戰(zhàn)+機(jī)遇

　　互聯(lián)網(wǎng)金融對城商行既是挑戰(zhàn)，又是機(jī)遇?；ヂ?lián)網(wǎng)金融改變了整個銀行業(yè)的競爭生態(tài)，但城商行跨省設(shè)分支機(jī)構(gòu)需要銀監(jiān)會批準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用突破了傳統(tǒng)銀行經(jīng)營區(qū)域的限制，對部分城商行帶來了機(jī)遇。

　　目前，131家城商行開展了網(wǎng)上銀行,118家行開通了手機(jī)銀行服務(wù)，44家開通了直銷銀行業(yè)務(wù)，占比分別達(dá)到98.5%、88.7%和33.1%。從這三個比例可以看出，城商行應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速以及其主動融入互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度。

　　同時，由于城商行規(guī)模小、調(diào)整速度快，其在互聯(lián)網(wǎng)金融方面敢于創(chuàng)新。包商銀行在小馬Bank失敗后，很快進(jìn)行調(diào)整，利用自身牌照優(yōu)勢，聚焦小微企業(yè)和認(rèn)可線上金融服務(wù)的個人用戶，成立了全新的、純線上的互聯(lián)網(wǎng)銀行。截至2015年末，包商銀行互聯(lián)網(wǎng)銀行已擁有超過30萬用戶，資產(chǎn)總額逾8億元部分。

　　此外，城商行的一些互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)產(chǎn)品甚至領(lǐng)先于行業(yè)水平，如江西銀行推出手機(jī)離線支付產(chǎn)品，在當(dāng)?shù)毓步煌I(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了手機(jī)銀行閃付功能，蘭州銀行推出了蘭州拉面O2O等。

　　(四)

　　監(jiān)管升級：資產(chǎn)擴(kuò)張渠道的變化

　　雖然城商行一直在快速擴(kuò)張，但是其資產(chǎn)擴(kuò)張渠道在近十年來發(fā)生了明顯的變化。

　　按照資產(chǎn)負(fù)債表的科目來看，基本呈現(xiàn)貸款擴(kuò)張向同業(yè)擴(kuò)張轉(zhuǎn)移的趨勢，在同業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張上，受監(jiān)管因素，體現(xiàn)為2014年127/140號文后，買入返售資產(chǎn)占比下降，同業(yè)存放、應(yīng)收賬款類資產(chǎn)上升。

　　按照資產(chǎn)標(biāo)的是否在銀行表內(nèi)體現(xiàn)的角度來看，呈現(xiàn)“貸款-存款”表內(nèi)擴(kuò)張的方式向“理財(cái)-投資”表外擴(kuò)張方式轉(zhuǎn)變，即由資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債變成了負(fù)債驅(qū)動資產(chǎn)。根據(jù)2016年理財(cái)半年報(bào)，截止2016年6月底，城商行理財(cái)余額較2015年底上升21.82%，商業(yè)銀行平均理財(cái)余額增速11.83%，城商行理財(cái)增速遠(yuǎn)超其他銀行，是其自身負(fù)債增速（11.39%）的兩倍。委外理財(cái)、資管計(jì)劃均計(jì)入應(yīng)收賬款類投資，可以看到應(yīng)收賬款類投資比重近幾年來不斷上升。

　　四、城商行之局：生存難題，分化明顯

　　(一)

　　生存難題：利潤、不良與監(jiān)管指標(biāo)

　　雖然面臨經(jīng)濟(jì)下行、利率市場化、互聯(lián)網(wǎng)金融、宏觀審慎監(jiān)管等多重沖擊，城商行的資產(chǎn)負(fù)債表還是逆勢擴(kuò)張。2015年，城商行資產(chǎn)增速25%，遠(yuǎn)超銀行業(yè)總體資產(chǎn)增速16%、五大行資產(chǎn)增速10%。

　　相對于2013年前坐收經(jīng)濟(jì)增速和高利差紅利環(huán)境下的資產(chǎn)擴(kuò)張，2015年城商行的資產(chǎn)擴(kuò)張似乎并沒有達(dá)到預(yù)想的目的，利潤增速仍在下降。

　　商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)下行信用風(fēng)險上升時期仍要進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張的主要原因并不在于資產(chǎn)排名，而在于通過資產(chǎn)擴(kuò)張維持利潤正增長。如果經(jīng)濟(jì)下行、不良上升的背景下，資產(chǎn)規(guī)模保持不變，為了滿足撥備和資本的要求，其利潤必然下滑。撥備和資本在上升，還要維持利潤增長，就需要增加撥備前的營業(yè)利潤。營業(yè)利潤從何而來，一是增量，二是漲價，而利率市場化擠壓了漲價的空間，銀行想保持利潤增長就只有選擇繼續(xù)增量。因此，城商行的逆周期擴(kuò)張，并不代表了其在經(jīng)濟(jì)下行時仍能找到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，更多程度上是為了擴(kuò)張而擴(kuò)張、為了生存而擴(kuò)張。

　　(二)

　　生存難題：政府加杠桿，難改“資產(chǎn)荒”

　　2015年下半年以來的“資產(chǎn)荒”是銀行業(yè)面臨的共同難題?！百Y產(chǎn)荒”并不是找不到資產(chǎn)，而是由于負(fù)債成本上升，缺乏高收益低風(fēng)險的資產(chǎn)。這種“荒”與利率市場化之前穩(wěn)賺固定利差形成鮮明對比。

　　投資類資產(chǎn)主要仍配固定收益，總體收益并不高。傳統(tǒng)的大類資產(chǎn)中，貨幣基金利率僅2.5%左右，股票和大宗商品在經(jīng)歷過暴漲暴跌之后，對銀行的風(fēng)險都太大，出于控制可預(yù)期的損失考慮，其表外配置比例也有限。委外理財(cái)主要資產(chǎn)仍是債券。截至2016年6月底，債券、銀行存款、非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)是理財(cái)產(chǎn)品主要配置的前三大類資產(chǎn)，共占理財(cái)產(chǎn)品投資余額的74.70%，其中，債券占比40.42%，非標(biāo)資產(chǎn)占理財(cái)投資余額的16.54%。非標(biāo)資產(chǎn)中，收/受益權(quán)占全部非標(biāo)債權(quán)類資產(chǎn)的33.18%。

　　授信資產(chǎn)面臨信用風(fēng)險，非標(biāo)擴(kuò)張受限。授信類資產(chǎn)中，優(yōu)質(zhì)貸款利差低，利率高的貸款風(fēng)險也高，非標(biāo)資產(chǎn)方面，房地產(chǎn)等高利率主體投資回報(bào)率的下行和銀監(jiān)會的監(jiān)管收緊導(dǎo)致非標(biāo)等高收益固定收益類資產(chǎn)的實(shí)際供給和需求均現(xiàn)萎縮。

　　在這種“資產(chǎn)荒”的情況下，低價負(fù)債和低風(fēng)險的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的可獲得性成為銀行走出“資產(chǎn)荒”困境的關(guān)鍵。而不論哪一項(xiàng)，城商行在與大行的競爭中均不占優(yōu)勢。

　　廣義政府加杠桿，城商行無優(yōu)勢。存款方面，高息攬存是城商行競爭的主要手段，客戶粘性不如大行，受利率市場化沖擊大。貸款方面，考慮到我國當(dāng)前企業(yè)部門面臨的債務(wù)約束，加杠桿主要源于政府部門和居民部門，房地產(chǎn)調(diào)控又意在抑制居民部門過度加杠桿，因此廣義政府部門加杠桿成為銀行信貸擴(kuò)張的主要渠道。但是政府基建項(xiàng)目的金額巨大，根據(jù)銀監(jiān)會規(guī)定，單一集團(tuán)客戶授信總額超過貸款行資本金余額15%，應(yīng)當(dāng)組織銀團(tuán)貸款。因此在廣義政府融資的爭奪中，大行和股份制銀行競爭優(yōu)勢更強(qiáng)，規(guī)模大的城商行還可以與大行競爭，規(guī)模較小的地方城商行很難獨(dú)自承接大型基建項(xiàng)目。因此，在這種“加杠桿”的方式下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求對接不上城商行所能提供的資金供給，相對于大行，中小型城商行的資產(chǎn)更“荒”。

　　(三)

　　個體差異大：量上的差異

　　1、資產(chǎn)規(guī)模

　　根據(jù)已公布2015年年報(bào)的城商行的數(shù)據(jù)，資產(chǎn)規(guī)模最大的城商行為北京銀行，2015年底資產(chǎn)總額18449億元，最小的城商行為棗莊銀行，資產(chǎn)總額161.70億元，兩者差距達(dá)上百倍。

　　2、利潤增速

　　受區(qū)域經(jīng)濟(jì)和銀行自身經(jīng)營管理能力影響，在經(jīng)濟(jì)下行不良上升的背景下，城商行的利潤增速在2015年明顯分化，30%的城商行利潤增速在20%以上，但也有33%的城商行利潤增速在0%以下，即利潤下滑、同比負(fù)增。利潤增速排名前三位的城商行2015年利潤增速超過了100%，而排在最末位的大連銀行利潤增速則約為-100%。

　　(四)

　　個體差異大：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異化

　　雖然城商行總體貸款占資產(chǎn)占比不高，但是其非貸款類資產(chǎn)配置也存在較大的差異。

　　銀行的資產(chǎn)端主要分為以下幾個項(xiàng)目：貸款、同業(yè)存放、買入返售、應(yīng)收款項(xiàng)類投資、可交易及可出售金融資產(chǎn)。其中同業(yè)存放、買入返售、應(yīng)收款項(xiàng)均涉及銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)。應(yīng)收款項(xiàng)類投資和可交易金融資產(chǎn)的區(qū)別在于，應(yīng)收款項(xiàng)類投資多為資產(chǎn)管理計(jì)劃、委外理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)項(xiàng)目，最終標(biāo)的資產(chǎn)無法在銀行表內(nèi)體現(xiàn)，而可交易可出售金融資產(chǎn)多為用自有資金投資，資產(chǎn)入表。

　　我們按照資產(chǎn)規(guī)模大小將城商行分為四個梯隊(duì)：10000億以上、5000億-10000億、1000億-5000億、1000億以下。

　　1、大型城商行：投資方式不同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)各不同

　　資產(chǎn)規(guī)模在1萬億以上的大型城商行有三家：北京銀行、上海銀行、江蘇銀行。三家銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)各不相同。三者在貸款和持有至到期投資的比例差別不大，在除貸款外的資產(chǎn)擴(kuò)張方面，各自側(cè)重點(diǎn)不同。

　　北京銀行運(yùn)營風(fēng)格相對保守，同業(yè)存放占比14.42%，為三家最高，而上海銀行、江蘇銀行的同業(yè)存放比例僅3-4%左右；江蘇銀行側(cè)重于通過自有資金投資金融資產(chǎn)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，其可供出售和交易性金融資產(chǎn)規(guī)模占比最高，為16.01%；上海銀行的風(fēng)格相對激進(jìn)，貸款（35.98%）和同業(yè)存放（3.19%）占比分別為三家最低，應(yīng)收賬款占比高達(dá)20.83%，

　　對比來看，在投資性資產(chǎn)方面，北京銀行偏向同業(yè)存放，江蘇銀行偏重自有資金投資，上海銀行較為激進(jìn)，表外業(yè)務(wù)規(guī)模大。

　　從整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上看，北京銀行偏向于同業(yè)、投資、交易“全資產(chǎn)”發(fā)展，上海銀行偏向于投資類資產(chǎn)，江蘇銀行則偏向交易類資產(chǎn)。

　　2、中型城商行：貸款占比均在40%以下，“輕資產(chǎn)”典范

　　在5000億-10000億規(guī)模的中型城商行共6家，分別為南京銀行、寧波銀行、盛京銀行、徽商銀行、天津銀行和杭州銀行，這六家銀行總體風(fēng)格更為激進(jìn)。貸款占總資產(chǎn)的比例均在40%以下，南京、盛京、天津銀行的應(yīng)收賬款比例均在20%以上，寧波銀行、杭州銀行的可供出售和交易性金融資產(chǎn)比例在20%以上。其中，盛京銀行應(yīng)收賬款比例（33.42%）已超過貸款比例（27.30%），寧波銀行可供出售和交易性金融資產(chǎn)比例（35.77%）超過貸款比例（34.67%）。

　　3、中小型城商行：結(jié)構(gòu)差異大，個別銀行表外投資規(guī)模超貸款

　　在1000億-5000億規(guī)模的中型城商行共57家，其中約9%的銀行貸款占比在50%以上，還有57%的銀行貸款占比在40%以下，15%的銀行的貸款占比在30%以下。我們按照貸款比例從中選取了三家有代表性的銀行（臺州銀行、吉林銀行、唐山銀行）來看其資產(chǎn)配置差異，唐山銀行應(yīng)收賬款類投資占比極高（53%），已超過貸款占比（23.68%），而吉林銀行的可交易金融資產(chǎn)比重很高（32.25%）。

　　4、小型城商行：貸款比例高于前三個梯隊(duì)

　　在資產(chǎn)規(guī)模在1000億以下的銀行中，仍將貸款作為主要收入來源的“重資產(chǎn)”銀行較多，貸款占比在50%以上的銀行達(dá)到了30%，這一比例遠(yuǎn)高于前三個梯隊(duì)，絕大多數(shù)銀行貸款占比均在30%以上。在非貸款的資產(chǎn)配置方面，也是各有差異。我們選取了四家有代表性的銀行，可以看出濰坊銀行在各項(xiàng)同業(yè)資產(chǎn)配置方面比較均衡，丹東銀行應(yīng)收賬款比例較高，而濟(jì)寧和東營銀行則側(cè)重于自營資金進(jìn)行交易性投資。

　　(五)

　　個體差異大：資產(chǎn)質(zhì)量差異大

　　城商行在不良率上的差異也很大。根據(jù)已公布不良率的90家城商行的數(shù)據(jù)，18%的銀行不良率在2%以上，27%的銀行不良率在1.5%至2%之間，35%的銀行不良率在1%-1.5%，20%的銀行不良率在1%以下。不良率最高的為大連銀行（3.89%）,最低的為唐山銀行（0.06%）。

　　五、城商行之困：監(jiān)管與風(fēng)險

　　(一)

　　信用風(fēng)險上升

　　隨著經(jīng)濟(jì)下行、信用風(fēng)險的不斷暴露，城商行作為服務(wù)地方、服務(wù)小微的金融機(jī)構(gòu)，面臨的信用風(fēng)險也在上升。由于其區(qū)域化、長尾化的服務(wù)特征，其信用風(fēng)險的控制難度也在加大。比起小微長尾客戶，城商行最難防范的是區(qū)域性的政府投資項(xiàng)目或大國企帶來的信用風(fēng)險。大行體量大，一家央企的違約并不會對大行產(chǎn)生過大的影響，但是對于體量較小服務(wù)地方的城商行，大客戶的違約對其盈利的沖擊是巨大的。

　　1、不良率動態(tài)上升

　　雖然城商行的不良率處于銀行業(yè)較低水平，但是2013年以來，城商行的不良率也呈動態(tài)上升的趨勢。

　　同時城商行還有許多隱藏的信用風(fēng)險點(diǎn)，比如表外授信業(yè)務(wù)，即便將委外理財(cái)納入廣義信貸監(jiān)管，委外理財(cái)所投的非標(biāo)資產(chǎn)違約也不會直接反映在賬上，但是該資產(chǎn)的收益狀況卻會影響城商行的健康運(yùn)營。因此，如果將表外授信項(xiàng)目也納入不良核算，那么城商行的實(shí)際不良率可能比現(xiàn)在反映出來的數(shù)值要高得多。

　　2、關(guān)注類貸款上升

　　由于銀行貸款的五級分類，商業(yè)銀行自己調(diào)節(jié)的可行性較大，因此其掩蓋不良的一個方法就是將其納入關(guān)注類貸款。

　　我們根據(jù)133家城商行已公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，計(jì)算出2011年以來城商行關(guān)注類貸款占貸款余額的占比，可以看到，2013年以來，城商行關(guān)注類貸款比例持續(xù)攀升，從2%一直上升至3%以上，個別銀行（如漢口銀行、柳州銀行、濰坊銀行等）關(guān)注類貸款的比例甚至超過了10%。

　　這批關(guān)注類貸款可以進(jìn)行債務(wù)展期，讓其借新還舊，通過進(jìn)一步提高企業(yè)杠桿率緩解銀行暫時的風(fēng)險暴露；也可以通過債務(wù)重組，在賬面上平衡企業(yè)的高杠桿；還可以在今后幾年逐步挪為不良，這樣在表上反映出來的不良率就是溫和上升的、而不是一下子跳升的。不管通過哪種方法，如果企業(yè)的盈利狀況沒有改善，關(guān)注類貸款遲早轉(zhuǎn)為實(shí)際不良。

　　3、撥備率紅線

　　不良率上升之后，多家銀行（包括工行等大行）出現(xiàn)了撥備率不滿足150%的監(jiān)管紅線的情況。城商行總體撥備率仍然處于較高水平（216%），但也呈動態(tài)下滑的趨勢，并且個別銀行的撥備覆蓋率已經(jīng)低于或逼近150%的紅線。

　　(二)

　　“理財(cái)—投資”：市場風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險

　　投資類業(yè)務(wù)擴(kuò)張，一般有兩個資產(chǎn)投向：

　　一個是仍然投向授信資產(chǎn)，這一現(xiàn)象興起于2011-2014年間，“4萬億”帶動了大量的基建、地產(chǎn)的投資需求，城商行當(dāng)時受制于合意貸款規(guī)模，通過各種信托、資管計(jì)劃加通道投向授信資產(chǎn)。

　　另一個是投向資本市場，這一現(xiàn)象主要出現(xiàn)在近兩年，利率市場化之后城商行負(fù)債成本上升，逼迫其去追逐高收益的資產(chǎn)，然而實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率下降，資本市場就成為了新的資金去向，城商行通過委外理財(cái)、資產(chǎn)管理計(jì)劃等多種方式投向資本市場，包括債市、股市以及產(chǎn)業(yè)基金等。

　　這一資產(chǎn)擴(kuò)張渠道除了隱藏了信用風(fēng)險以外，還隱藏了較大的市場風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險。

　　如果是預(yù)期收益類的理財(cái)，其作為城商行的負(fù)債，具有一定剛兌特征。根據(jù)2016年9月份的數(shù)據(jù)，城商行理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期年化收益率為3.99%，同時期的一年期國債收益率、AAA級企業(yè)債收益率都遠(yuǎn)不能滿足接近4%的預(yù)期收益率要求。

　　機(jī)構(gòu)只能加杠桿、長久期或者投向收益更高風(fēng)險更大的資產(chǎn)，必然會導(dǎo)致負(fù)債端的風(fēng)險承受能力與資產(chǎn)端的風(fēng)險不匹配、資產(chǎn)負(fù)債的期限不匹配，加大金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。在資金投向更加多元化的情況下，市場風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險成為了城商行面臨的新風(fēng)險。

　　(三)

　　票據(jù)案：防不勝防的合規(guī)風(fēng)險

　　2015年以來，銀行業(yè)內(nèi)票據(jù)案頻發(fā)，城商行尤為突出。票據(jù)案大部分作案手法簡單，多源于銀行自身內(nèi)部管理問題，但涉案金額相當(dāng)巨大，對于規(guī)模相對較小的城商行來說，一個違規(guī)人員往往牽涉多單票據(jù)，金額多在數(shù)十億以上，將直接影響到銀行自身生存和發(fā)展。

　　因而在風(fēng)險不斷攀升時期，監(jiān)管層數(shù)次發(fā)文要求規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)管理、排查票據(jù)風(fēng)險，但在今年126號文之后，天津銀行、寧波銀行、龍江銀行仍出現(xiàn)了多起票據(jù)違規(guī)案件。7月，銀監(jiān)會城商部再次發(fā)文要求城商行自查票據(jù)風(fēng)險，明確指出了目前城商行票據(jù)業(yè)務(wù)還存幾大風(fēng)險：票據(jù)業(yè)務(wù)專營治理落實(shí)不到位；實(shí)物票據(jù)管理混亂；與票據(jù)中介聯(lián)手違規(guī)交易；資金劃付違規(guī)操作；員工行為管控不力。

　　城商行在通過票據(jù)業(yè)務(wù)抵消貸款規(guī)模從而達(dá)到資產(chǎn)擴(kuò)張目的時也應(yīng)尤其注意相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險和隱藏的信用風(fēng)險，以免得不償失。

　　(四)

　　資產(chǎn)利潤率低，盈利能力不高

　　雖然城商行的資產(chǎn)、利潤增速均高于行業(yè)平均，但城商行的資產(chǎn)利潤率較低，大部分城商行的ROA在1%以下。也就是說城商行的利潤增長基本就靠拼資產(chǎn)，而不是提高資產(chǎn)收益率。

　　盈利能力不高，一是由于做小微貸款的成本較高，雖然小微企業(yè)的利差較大企業(yè)較高，但考慮成本之后，小微貸款的利潤率并不高；二是由于對當(dāng)?shù)氐拇罂蛻簦巧绦械淖h價能力也并不是很強(qiáng)，對區(qū)域外客戶的獲得難度也很大；三是在于非息收入方面，雖然近幾年飛速提升，但總體來說，非息收入占比仍然是低于大行的。

　　(五)

　　資本充足率：低ROA+不良上升，資本計(jì)提難追資產(chǎn)擴(kuò)張

　　資產(chǎn)增速快、資產(chǎn)利潤率低、不良率上升，共同造成了城商行的資本充足率難題。不良率上升和資產(chǎn)擴(kuò)張均使得風(fēng)險資產(chǎn)增加，為滿足資本充足率要求，資本計(jì)提也要相應(yīng)增加，資本從利潤中計(jì)提，但是其利潤增加又跟不上資產(chǎn)的增加，如果要滿足資本充足率，必然要犧牲利潤，資產(chǎn)利潤率進(jìn)一步下降。可以看到，城商行和股份制銀行的資本充足率均低于商業(yè)銀行平均水平，這與兩者的激進(jìn)擴(kuò)張不無關(guān)系。

　　為了減少對利潤的損耗，當(dāng)前城商行主要通過發(fā)行次級債、上市等方式補(bǔ)充資本。從2015年5月23日至2016年10月23日，城商行共發(fā)行次級債1502億元，明顯高于其他商業(yè)銀行。目前共有14家城商行在A股、H股、新三板上市，上海銀行正在IPO進(jìn)行中。

　　六、城商行的未來：“百年老字號”

　　在2016年的城商行年會中，銀監(jiān)會主席尚福林對城商行未來發(fā)展戰(zhàn)略時提到“城商行無論采取什么業(yè)務(wù)模式，都要著眼長遠(yuǎn)發(fā)展，堅(jiān)持商業(yè)可持續(xù)原則……為建成‘百年老字號’打好基礎(chǔ)”，“百年老字號”這個字眼首次出現(xiàn)在監(jiān)管層對城商行的未來的定位中。因此，城商行在迅速擴(kuò)張之時，也應(yīng)該思考：如何走出一條可持續(xù)的發(fā)展道路，是否快就是好。

　　(一)

　　立足長遠(yuǎn)，關(guān)注風(fēng)險

　　回顧如中國銀行、山西票號這樣中國金融史上“百年老字號”的歷史，不難發(fā)現(xiàn)它們在經(jīng)營中一直很注意風(fēng)險控制、重視服務(wù)質(zhì)量。歷史上山西錢莊的匯票業(yè)務(wù)，200多年沒出現(xiàn)過一次案件，其中一些合規(guī)文化建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。

　　當(dāng)前，信用風(fēng)險已然是銀行面臨的最明顯的風(fēng)險之一，但可以注意到大部分城商行貸款占資產(chǎn)比重已經(jīng)很低，非信貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。同業(yè)資產(chǎn)、表外業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)張，傳統(tǒng)的信貸風(fēng)險不再是銀行面臨的唯一或主要的風(fēng)險，市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險開始日益凸顯，監(jiān)管升級也是城商行面臨的風(fēng)險之一。

　　資產(chǎn)類型繁多，其風(fēng)險性質(zhì)也更為多樣化，信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險和監(jiān)管風(fēng)險均稱為城商行潛在的風(fēng)險點(diǎn)。在風(fēng)險管控上，同業(yè)資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)涉及的機(jī)構(gòu)較多、融資結(jié)構(gòu)復(fù)雜，銀行也很難對其產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行全面和適當(dāng)?shù)墓芾怼?/p>

　　同樣，監(jiān)管層也面臨同樣的問題，宏觀審慎監(jiān)管目前面臨有框架無指標(biāo)的困境，如何衡量這部分業(yè)務(wù)對銀行的風(fēng)險，往往都要到風(fēng)險積累到一定程度監(jiān)管層才能夠注意到，比如2014年的非標(biāo)、2016年的理財(cái)，均是在業(yè)務(wù)發(fā)展了幾年已經(jīng)達(dá)到一定規(guī)模之后，監(jiān)管層才加強(qiáng)監(jiān)管。

　　城商行作為金融創(chuàng)新的先行者，不能等到監(jiān)管收緊才注意規(guī)范，從而加大業(yè)務(wù)調(diào)整難度，而應(yīng)從自身運(yùn)營角度出發(fā)，建立和完善全面風(fēng)險管理體系，成為風(fēng)險管理的先行者。

　　(二)

　　混業(yè)經(jīng)營，金融集團(tuán)

　　經(jīng)濟(jì)下行和利率市場化帶來的不良雙升、利差收窄，給城商行未來發(fā)展帶來了巨大的壓力，城商行通過優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、豐富表外業(yè)務(wù)以尋求突破，然而城商行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過程中又遇到了監(jiān)管從嚴(yán)。于是，混業(yè)經(jīng)營、提供多樣化全方位的金融服務(wù)成為城商行選擇的道路之一。目前主要由以下三種方式：

　　1、獲得相關(guān)非銀金融牌照、成立子公司

　　大型城商行在這方面走在前列。目前，北京銀行已經(jīng)擁有基金公司、金融租賃公司和資產(chǎn)管理公司，同時進(jìn)一步下沉網(wǎng)點(diǎn)，設(shè)立了4家村鎮(zhèn)銀行。上海銀行已經(jīng)成立了基金公司和資產(chǎn)管理公司，正在推進(jìn)上銀國際有限公司、消費(fèi)金融公司和金融租賃公司的設(shè)立。江蘇銀行以發(fā)起人身份設(shè)立蘇興金融租賃公司。南京銀行通過入股的形式進(jìn)入金融租賃行業(yè)，并投資組建鑫元基金公司。寧波銀行以基金公司為母公司，先后成立了資產(chǎn)管理公司和金融租賃公司兩個子公司。西安銀行與比亞迪合作成立了汽車金融公司。

　　2、與股權(quán)投資基金戰(zhàn)略合作，打投貸聯(lián)動

　　戰(zhàn)略合作也是近年來城商行開展綜合化經(jīng)營的重要方式。比如近來的“投貸聯(lián)動”模式，在這種模式下，商業(yè)銀行提供信貸資金，股權(quán)投資基金（如PE、VC及政府引導(dǎo)基金）提供股權(quán)融資服務(wù)，共同為中小企業(yè)、科技型企業(yè)以及部分政府項(xiàng)目提供融資服務(wù)。北京銀行、南京銀行、江蘇銀行等一些城商行已經(jīng)開始積極探索投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)。北京銀行成立國內(nèi)首家由銀行牽頭成立的創(chuàng)客中心，探索投貸聯(lián)動模式，目前，北京銀行已與九鼎投資、深創(chuàng)投、天星資本、同創(chuàng)偉業(yè)等近百家私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)建立了長期穩(wěn)定的合作。江蘇銀行采用與政府機(jī)構(gòu)、股權(quán)投資機(jī)構(gòu)、上市公司合作等方式，設(shè)立了10只“投貸聯(lián)動股權(quán)投資基金”，總規(guī)模已超過250億元，配套專項(xiàng)貸款超過350億元，已培育上市或新三板掛牌科技型中小企業(yè)近300家。此外，地方政府成立的政府引導(dǎo)基金，也會優(yōu)先讓本地的城商行參與基金的投資和項(xiàng)目的配套貸款。

　　3、同業(yè)結(jié)盟，合作共贏

　　由于城商行之間進(jìn)行跨區(qū)域的兼并重組擁有很多政策障礙，因此成立各類聯(lián)盟采用抱團(tuán)合作的戰(zhàn)略是近幾年城商行發(fā)展的新趨勢，既有利于大型城商行拓寬業(yè)務(wù)覆蓋區(qū)域，又有利于小型城商行獲得優(yōu)勢資源、提高管理能力。

　　2015年2月，陜西城商行合作聯(lián)盟成立；2015年上半年，天津銀行發(fā)起成立由15家環(huán)渤海金融機(jī)構(gòu)參與的“環(huán)渤海銀銀合作平臺”；同年8月底，廈門銀行與哈爾濱銀行共同發(fā)起“一路好游·暢行無憂”銀行聯(lián)盟，并在資源池中投入了數(shù)百家特惠商戶和合作伙伴；同年9月中旬，青島銀行倡導(dǎo)發(fā)起，與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶省份的其他22家金融機(jī)構(gòu)簽訂了“一帶一路金融聯(lián)盟”合作協(xié)議；2015年城商行年會上，包括北京銀行、上海銀行、江蘇銀行在內(nèi)的20家“千億級”城商行，簽署了“建立城商行流動性互助合作機(jī)制倡議書”。除了城商行自身結(jié)盟之外，也可以選擇和大行結(jié)盟，比如萊商銀行在2016年上半年與中行萊蕪分行簽署全面戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，內(nèi)容涵蓋授信、國際業(yè)務(wù)、信用證、債券承銷、代簽承兌匯票、理財(cái)、銀團(tuán)貸款、投資銀行等十多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　通過實(shí)行抱團(tuán)戰(zhàn)略，城商行不僅能夠在風(fēng)險暴露期中尋求同業(yè)支持來走出經(jīng)營困境，同時還可以通過合作實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，突破自身發(fā)展瓶頸，尋求新的利潤增長點(diǎn)。

　　(三)

　　扎根本土，優(yōu)化服務(wù)

　　異地?cái)U(kuò)張還是扎根本土，一直是城商行經(jīng)營路徑選擇中的一個問題，但銀監(jiān)會已經(jīng)替城商行做出了選擇。2014年以來銀監(jiān)會對城商行跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的審批收緊，從近兩年城商行年會中銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)的講話中，也可以看出監(jiān)管層對城商行的定位比較明確，要求其甘心做服務(wù)地方服務(wù)小微的銀行，未來城商行仍以區(qū)域內(nèi)發(fā)展為主，將服務(wù)做精做細(xì)，為地方和小微企業(yè)提供差異化、特色化的服務(wù)。

　　差異化、特色化的金融服務(wù)一直是城商行的競爭優(yōu)勢所在。尤其對于局限于本地的規(guī)模有限的城商行，必須堅(jiān)持小微，將長尾客戶做深做細(xì)，利用網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，服務(wù)做到家，設(shè)計(jì)貼近當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用裆盍?xí)慣的金融服務(wù)方案；精耕細(xì)作社區(qū)金融服務(wù)、市民金融服務(wù)、小微企業(yè)金融服務(wù)。這樣才能在與大銀行的競爭中獲得比較優(yōu)勢。比如蘭州銀行的蘭州拉面O2O、青島銀行的港口金融、泰隆銀行 “三品”“三表”“三三制”的小企業(yè)金融服務(wù)模式、貴陽銀行的社區(qū)銀行上門服務(wù)等，均抓住了所在區(qū)域客戶的特點(diǎn)，最大化地便利客戶的融資需求，提高了銀行服務(wù)的可獲得性。

　　(四)

　　加強(qiáng)同業(yè)合作，提供綜合化金融服務(wù)

　　從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中可以看到，城商行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異化已經(jīng)十分明顯，一些銀行的貸款占總資產(chǎn)的比重在60%以上；一些銀行貸款比例卻不足30%，同業(yè)、投資比例較高；還有些銀行貸款、同業(yè)、投資類資產(chǎn)齊頭并進(jìn)。

　　貸款比例較大的“重資產(chǎn)”的模式在經(jīng)濟(jì)下行、利差收窄的情況下，盈利空間小、風(fēng)險潛力大。而后兩者，“輕資產(chǎn)”和“全資產(chǎn)”的模式是當(dāng)前商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的主要模式。

　　兩者看起來有所差別，但核心要義都是為客戶提供綜合化的金融服務(wù)，從業(yè)務(wù)發(fā)展模式上看，不管是“表內(nèi)+表外”、“理財(cái)+投資”、“零售+投行”還是“投貸聯(lián)動”，都離不開與同業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀金融機(jī)構(gòu)的合作。對于僅有銀行牌照的中小城商行來說，綜合化金融服務(wù)對自身團(tuán)隊(duì)的要求較高，與其提高人力成本，不如尋求與合適的金融機(jī)構(gòu)合作。城商行不僅僅要做資金的提供者，同時也要做金融服務(wù)的組織者。

　　(五)

　　引進(jìn)戰(zhàn)略投資者

　　當(dāng)前銀行資產(chǎn)質(zhì)量下滑，是戰(zhàn)略投資者進(jìn)入的好時機(jī)。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者可以幫助城商行增強(qiáng)資本實(shí)力、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理。

　　銀監(jiān)會一直支持民間資本與其他資本按同等條件進(jìn)入城商行，未對民間資本進(jìn)入城商行設(shè)置特殊規(guī)定和歧視性政策。根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2015年末，民間資本占城商行總股本的53%。

　　以四川為例。2015年以來四川7家城市商業(yè)銀行發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額近20億。2014年，綿陽市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓股權(quán)引入五礦集團(tuán)；2015年，德陽銀行控股股東也變更為長城資產(chǎn)管理公司。賓天原集團(tuán)股份有限公司也將持有的宜賓市商業(yè)銀行股份5608.35萬股轉(zhuǎn)讓給了天風(fēng)證券，天風(fēng)證券持有宜賓城商行的比例達(dá)到14.57%。四川金頂轉(zhuǎn)讓樂山商業(yè)銀行部分股權(quán)給生命人壽關(guān)聯(lián)方深圳國晟，目前生命人壽累計(jì)持有樂山城商行股份總額達(dá)到7.62%。

　　從經(jīng)營數(shù)據(jù)看，四川這幾家銀行在2015年的資產(chǎn)、利潤等指標(biāo)上總體表現(xiàn)良好，撥備覆蓋率均在200%以上。

　　交流、合作、投稿等事項(xiàng)請?zhí)砑有【巶€人微信號：bankziguan01，或掃一掃下方二維碼添加（添加請備注機(jī)構(gòu)＋姓名）。