對放貸者而言，與高收益并存的是高風險。而這些民間放貸者把控風險的手段，往往是“非常規”的。

　　然而，由于我國法律目前規定比較寬泛，允許放貸者采取私力救濟催款，導致大量民間信貸與“暴力”、“犯罪”牽連不清。對于其入刑的討論卻一直懸而未決。

　　高利貸的罪與罰，究竟該如何權衡?

　　連日來，記者接到多起大學生身陷貸款陷阱的線索，當事人最終都陷入無奈，甚至給家人帶來痛苦。而記者了解到，目前高校學生在借款平臺申請小微貸款用于個人消費的情況相當普遍。

　　還不上貸款 大學生出走失聯

　　日前，新疆一位不愿透露姓名的女士心急如焚地在西安待了很多天，卻沒找到已失聯多天的女兒。這位女士告訴華商報記者，她的女兒在西安一高校上大三，在網上借款平臺借了很多錢，卻無力歸還。她知道后，曾先后為女兒歸還了5萬元左右，但仍未還清，“孩子可能覺得沒臉見我，就從學校跑了。”她說，老師告訴她，孩子從3月20日就失聯了，她多次撥打女兒的電話，一直處于關機狀態。報警后，警方查到她女兒曾購買了去往石家莊的火車票，目前，她的丈夫在石家莊，而她則在女兒學校附近，但至今還是音訊全無。夫婦倆均瀕臨精神崩潰。

　　商洛人謝先生的表弟在西安一學院讀大二，通過網上校園貸貸了一筆錢，具體數額不清楚，家里已還了28萬元，可能沒有及時還上，表弟幾天前失蹤了，電話沒人接，QQ和微信也聯系不上，到當地派出所報案，派出所說是成年人了，沒法立案。家人干著急沒辦法。

　　大學生網絡借貸普遍化

　　記者走訪了一些高校在校生了解到，通過網絡平臺貸款的現象很普遍，其中以女生居多，多用于買化妝品、衣物等，而男生則多用于玩游戲、談戀愛、購買電子產品等。甚至有大學生認為，這月借下月還，很正常。

　　小潘算是比較另類的大學女生，上大三的她在一家公司打工賺錢，但她同樣在網絡運營商的貸款平臺上借錢，“我就在‘今借到’上借錢，每個月最多幾百塊，花了到時候還唄，反正也不是很多”。小潘表示，同學們貸款的事都很秘密，但她也聽說不少人有過網絡貸款行為，不過還沒聽說有哪個同學因還不起錢被追債，“聽聽就害怕，我不會去亂借錢”。西安城南一所學校的男生小林說，自己不借錢，但班里光他聽說的就應該不下三分之一有過貸款行為。

　　有人受不了催款手段走極端

　　記者在互聯網搜索“高利貸”相關新聞發現，除了給家人帶來麻煩和痛苦，有不少人也因高利貸的催款手段走上自殺、犯罪等不歸路。2010年12月，江蘇揚州一對年近六旬的老夫婦因兒子欠120萬元高利貸還不上，一家三口開煤氣閥門自殺;小依也因無力償還錢款遭恐嚇、威脅、誹謗，一度想要自殺;而前不久被媒體爆出的山東聊城辱母案的案由也是高利貸。

　　之所以被稱為高利貸，是因為放貸的人或有涉黑背景，他們一般不會通過法律途徑要你還款付息，而是通過恐嚇、打傷、騷擾或其他威脅手段催款，有的甚至會騷擾借款人的親人。面對這些手段，大部分人都會害怕，會想方設法償還，這就極容易導致借款人走極端，鋌而走險以犯罪的方式籌錢彌補高利貸的缺口，甚至因無法償還連累家人而一死了之。

　　有借貸機構進校發展業務

　　“高利貸確實把相當一部分業務延伸到校園了。”記者采訪到西安某銀行職員小王，他對信貸市場頗有研究，他表示，目前正規金融機構沒有政策滿足學生群體的貸款需求，那些違規的放貸公司、民間借貸就逐漸將業務延伸至校園。這些App平臺通過網絡信息向大學生兜售著自己的優勢，諸如“0抵押0擔保30分鐘放款”等誘惑性的廣告語，沖擊著大學生們的心理。“不少學生虛榮心強、抵制誘惑能力差，自我保護意識也淡薄，易控制。”小王說，時下多數大學生均是在手機App上“下水”，而有些民間非法借貸機構還會進校發展業務，采取拉人頭的方式，通過一些貸款平臺的介紹或學生拉學生的模式，導致高利貸在高校蔓延。而大學生沒有固定經濟收入，還款能力差，最容易陷入貸款漩渦。

　　小王說，2007年以來，盡管網絡信用借貸對借款人的征信審查在不斷完善，但新興的校園網絡借貸對征信的要求卻較低，填補了大學生的需要。一些不良中介乘機尋找“口子”(即中介可通過非正規操作幫助借款人獲得貸款的渠道)，摸清操作底線，甚至與平臺內部人員勾結，在中介內部，甚至有了以專門提供“口子”信息盈利的服務商。同時，這些中介往往以個人操作容易造成借款失敗、額度會被壓低等理由，慫恿涉世未深的大學生將個人信息交給他們，由他們“指導”操作借貸。“正是由于存在這些信息不對稱，一些大學生被鼓動參與到超出其風險承受能力的金融活動中。”小王說，一些“校園貸”平臺的風控能力不足，中介會幫學生提供虛假信息，蒙蔽平臺的信用審查。更有甚者，會利用獲知的學生信息在多個平臺上借款，遠遠超出學生的還款能力。

　　相關規定

　　高利貸高息部分法律不予保護

　　但有權索要本金

　　高利貸在中國古代就存在，提到高利貸，人們往往將它與“負面”聯系在一起，認為高利貸就是違法的。

　　據了解，判斷是否屬于高利貸，通常是與銀行同期的貸款利率進行比較，認為利率高于銀行同期貸款利率4倍就屬于高利貸。按照最新的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

　　這當中有兩個關鍵數字：24%、36%，這也就給民間借貸利率劃定了三個區域。借錢雙方約定的利率不超過24%時，是受法律保護的，這部分利息如果債權人起訴債務人償還，法律是支持的。如果雙方約定的利率超過36%，那么超過部分的利息是無效的，法院不支持債權人的這部分收益。而處在24%~36%之間的情況，若債務人已按30%付了利息，之后想把超過24%的部分要回來，法院同樣不予支持。

　　民間高利貸行為的法律后果僅是超出的利息不予保護，并沒有規定對高利貸行為應追究刑事責任。那么，如果約定的利率超過36%，就可算高利貸，是不是意味著欠的錢不用還呢。當然不是!高利貸的借條也并不是完全不受法律保護。根據民法通則的有關規定，如果借貸合同是合法有效的，應當受到法律保護，債務人要及時償還借款的本金。也就是說，本金部分必須是要償還的。

　　當然，根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，借貸關系不予保護。

　　放高利貸的行為，會擾亂金融市場，但不構成犯罪。我國《刑法》規定的非法經營犯罪的具體行為方式，并不包括高利放貸行為。

　　那么，行業監管機構有哪些規范呢?記者日前試圖采訪銀行業監督管理委員會陜西監管局未果。但查詢有關資料后了解到，2016年5月，教育部和銀監會聯合下發通知，要求加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作，布置安排制定完善各項應對處置預案，對侵犯學生合法權益、存在安全風險隱患、未經學校批準在校園內宣傳推廣信貸業務的不良網絡借貸平臺和個人，第一時間報請地方人民政府金融監管部門、各銀監局、公安、網信、工信等部門依法處置。

　　校園高利貸常用套路

　　一些在校大學生在貸款陷阱里越陷越深，除了個人防范能力差以外，校園貸平臺的“套路”也是很大的誘因。

　　套路A

　　低利息誘惑高手續費下套

　　曾在一家借款機構供職的小龔介紹，為了誘惑大學生借款，不少放貸者會選擇起初只以幾百最多幾千元的額度放款，且只做短期的方式。這就造成短期利息金額較低的假象，涉世不深的學生往往會受到迷惑。殊不知，放貸者往往規定了高額的手續費和各類費用，“加上這些變相的利息，實際利息就變得非常高”。

　　套路B

　　收取砍頭息借1萬扣2千

　　西安市民王女士的女兒在學校向一家貸款平臺貸了5000元，結果只拿到了3500元，幾個月過去，本息已翻了3倍，現在需要歸還1萬多元。

　　“借據記載的數額大于實際借款數額，這就是所謂的砍頭息，是民間放貸者常用的套路。”小龔舉例說，借款學生借1萬元，貸款平臺只付8000元，但還款仍按1萬元計算。

　　套路C

　　介紹借款人另外貸款還賬

　　貸款后還不起了怎么辦?除了采取一些非正常手段暴力催債外，一些“好心”的平臺還會臨時客串中介，介紹與之有關的另外一家借貸公司，讓大學生拆東墻補西墻。因為利息較高，很多借款者需要貸出更多的款項才能平了以前的賬，而這筆款項的利息加手續費等也會越滾越多，“窟窿會越補越大。”小龔說。

　　套路D

　　規避法律風險 留有一手

　　一名不愿透露姓名的銀行工作人員說，為了規避法律風險，放貸人往往會讓借款人前往銀行轉賬取款并拿走現金，留下銀行流水作為證據。貸款時要求借貸人寫借條，借條上往往不反映本金和利息。而高利貸有的在借款時已扣除利息，有的在借款時直接反映到借款本金中等，讓高利借貸變成合法的借款。

　　金融法學博士：

　　追債者私力救濟本身并不違法

　　“高利貸多是指民間借貸，我國法律目前規定得比較寬泛。”陜西仁和萬國律師事務所律師余偉安表示，依照現行法律，民間借貸是合法的，只是超出一定的利率，法院不予保護。民間借貸雖然利息較高，但其便捷性對于緩解正規金融機構供給不足帶來的社會問題有一定作用。

　　“放貸者采取的暴力催貸措施，并不必然由高息借貸行為引起，如果國家用立法的形式控制民間借貸，那么因資金短缺會造成另一方面的違法犯罪發生，比如靠搶劫、盜竊等違法措施籌措急需的資金。”余偉安說。

　　“人們俗稱的‘高利貸’多是指民間借貸，是由我國當下的金融與法制環境造成的。”西北政法大學金融法學博士、講師常鑫認為，一方面，我國現階段金融業發展的重要特征是，整個金融行業對小微企業及個人的金融需求供給不足。在這種情況下，有資金需求的小微企業及個人不得不借助于民間借貸。這樣的金融環境決定了民間金融活動存在的必然性，也為“高利貸”的發生留下了空間。

　　另一方面，當資金需求一方無法按期償還借款時，資金出借人考慮到訴訟成本高、法院審判周期長等因素，往往會繞開司法途徑而選擇自行上門討債。不通過訴訟渠道而采取私力救濟的方式討債的行為本身并不違法，但討債的過程一定不得越過法律的邊界。

　　對于在校大學生借貸現象，常鑫認為，大學生首先要樹立正確的消費觀，這應當被看作成年人心智成熟與否的重要標志。若大學生確實遇到經濟困難時，應當通過正當渠道求助于學校、社會。當然，現有正規金融體系也應適當加大向在校大學生提供金融供給，滿足其正當合理的消費需求。

　　高利貸“入刑”之爭

　　關于高利貸是否應當入刑，理論和司法界一直存在爭議。

　　贊成入刑者認為，民間高利貸引發了嚴重社會治安問題，應當予以打擊。可適用刑法第225條非法經營罪第四款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，對放高利貸的行為定罪。每年兩會都有人大代表和政協委員提出議案和提案，認為應當通過修改法律或作出立法解釋，將放高利貸的行為認定為犯罪行為。

　　反對入刑者則認為，不能將民間高利貸派生的犯罪作為高利貸納入刑事規范的理由。在市場經濟下，高利貸是私有財產的一種交易。利率也是商品，其價格也是由市場需求決定的，因此很難說多高的利率就算高利貸。在銀行存款利率低，商機有限、投資風險大的情況下，放高利貸可以讓社會閑散資金進入流通領域，滿足了市場對資金的需求。

　　陜西仁和萬國律師事務所律師余偉安表示，個人和企業急需用錢又無法從銀行貸到款時，民間借貸雖利息高卻方便快捷，能讓個人甚至一個企業暫時擺脫困境。如果借貸者拿錢用于違法行為，或者像大學生一樣用于消費又沒經濟收入來還款，就把責任推到放貸人身上，把他們抓起來判刑，有違民法自愿交易原則。他同時表示，如果放高利貸的行為涉及非法吸收公眾存款、非法集資等犯罪行為，則要另當別論，要受到法律的制裁。

　　而西南政法大學岳彩申教授曾在接受采訪時表示，盡管高利貸的存在有其市場，但由于交易雙方地位不等、信息不對稱，加之普遍存在暴力收債的現象，極易滋生犯罪，因此各國政府對高利貸都不會聽之任之。目前我國唯一對高利貸有所規范的“超過銀行同類貸款利率的四倍”這部分不受保護的規定已不具有太多約束力。在這種情況下，如何規制高利貸行為，防止個人得益卻把風險轉嫁給社會，已成為一個必須面對的問題。岳教授認為，可以考慮先從行政法規的層面對民間借貸進行必要的制約。比如，可以對借貸主體加以限制，規定有犯罪前科或黑社會背景的不適格的主體不得進入民間借貸市場。來源：華商報