商品標簽問題到底是什么性質？撒謊到底要付出什么代價？看看河北張家口旗幟嬰兒乳品股份有限公司的窘境，就明白了。這家公司生產的旗幟牌中老年益生菌奶粉，因聲稱抑制腫瘤細胞、預防Ⅱ型糖尿病被有關部門行政處罰，又被消費者訴至法院請求13倍賠償。

　　號稱專業從事嬰兒配方奶粉研發、生產、經營的旗幟嬰兒乳品股份有限公司，致力于做全球嬰兒奶粉品質第一品牌。但是，這家投產不到兩年的企業，就陷入了乳業質量與誠信的怪圈。由它生產的旗幟牌中老年益生菌奶粉，特別介紹了益生菌的醫療功效：“調節血脂代謝、對高脂血癥和酒精性肝損傷具有保護修復作用，增加機體抗氧化能力；有效抑制腫瘤細胞的生長；有效預防Ⅱ型糖尿病的發生。”

　　夸張的功能介紹，引起消費者的警惕。家住河北唐山的劉先生購買該產品后，經咨詢了解獲悉，該產品標簽所標注的所謂功效療效都違反了相關法律法規的規定：GB7718-2011食品安全國家標準《預包裝食品標簽通則》第2.2條規定：“食品標簽：食品包裝上的文字、圖形、符號及一切說明物”；第3.6條規定：“不應標注或者暗示具有預防、治療疾病作用的內容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。”

　　劉先生據此向唐山市豐潤區法院提起訴訟，請求法院判處被告賠償：判令被告依法退貨并退還貨款336000元；判令被告依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第55條賠償原告1080000元；判令兩被告依據《中華人民共和國食品安全法》第148條的規定賠償原告3360000元。

　　這意味著，原告依據兩個法條同時向違法企業索賠，即13倍索賠。這個被被告方解釋為重復索賠的13倍，開創了消費者打假維權的新紀錄。

　　原告代理人、著名律師徐利民認為，《消費者權益保護法》和《食品安全法》之間，不構成一般法與特殊法的關系，原告依據兩個法條同時向被告索賠不構成重復索賠。他認為被告方在這方面辯護略顯蒼白。但是，徐利民律師堅持認為，至少法院應該依據《食品安全法》支持原告10倍的索賠。

　　似乎是為了驗證徐利民律師的觀點正確，北京市門頭溝區食品藥品監督管理局在接到消費者對旗幟牌中老年益生菌奶粉外包裝標簽的舉報后，8月18日對其經銷商——北京艾鮮乳品銷售有限責任公司下發了《行政處罰決定書》：“你單位經營該批次‘中老年益生菌奶粉’的行為，已經違反了《中華人民共和國食品安全法》第71條第1款的規定：‘食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。生產經營者對其提供的標簽、說明書的內容負責’……本局決定給予以下行政處罰：1.沒收違法所得3360.00元；2.罰款人民幣25000.00元。”

　　更多資訊請關注：https://news.qinbei.com/20160912/1821426.shtml