承接上篇······

　　核心企業：改善生態，業務轉型

　　英國著名供應鏈專家馬丁·克里斯多夫曾經說：市場上只有供應鏈而沒有企業，21 世紀的競爭不是企業和企業之間的競爭，而是供應鏈和供應鏈之間的競爭。一個核心企業要想持續經營，必然要對供應鏈上的企業進行相對精細的管理，與上下游成員進行物流、信息流和資金流的協調。其中物流和信息方面，虛擬生產、VMI等方式可以有效地實現管理扁平化和終端市場需求信息共享。然而在供應鏈的部分節點，資金流導致的短板往往抵消了分工與協作所帶來的效率優勢和成本優勢，成為供應鏈整體競爭力的關鍵。

　　最簡單的供應鏈金融由核心企業自身就可以提供，如向供應商提前付款、對分銷商增加賒銷等。但核心企業作為獨立的經濟體，在保障產品銷售的同時也會追求經濟性，其手段恰恰是向上游延長賬期、向下游縮短賬期和向下游轉移庫存。然而過度擠壓上下游不是長久之計，只有整個供應鏈的成本降低了，核心企業的采購成本才能降低，才能優化產品價格，進而增強經銷商的粘度。

　　核心企業可以在供應鏈資金流規劃的過程中充當協調者的身份，通過與上下游間的業務活動調節資金的分布情況。此外，核心企業還可以作為資金的提供者，由于資信水平較高，容易從融資渠道獲得低成本的資金，可以為供應鏈成員尤其是中小企業提供資金。這滿足了核心企業產業轉型升級的需要，通過金融服務變現其長期積累的行業專業和資源。

　　為什么在這個時間點?

　　我們認為在此時間點關注供應鏈金融出于以下幾個原因：

經濟增速放緩，產能全面過剩，行業風險過大，上下游企業賬期過長，賒欠嚴重;

銀行利率市場化，競爭日漸激烈，服務中小型企業的需求增加;

互聯網對于供應鏈金融的影響;

傳統企業轉型動力強，金融業務的開拓;

融資租賃、保理、P2P 等金融業態崛起為供應鏈金融提供新的資金來源。

　　這里我們認為最重要的就是互聯網對供應鏈金融的影響。供應鏈金融的線上化并不改變供應鏈金融的實質，但改變了業務模式和風險管理的技術。一是在線化可以使銀行獲得信息效率提高、加快放貸速度，簡化操作，降低線下操作風險;二是銀行對接供應鏈數據可以得到實時的業務交易信息，比如訂單情況、發貨情況、庫存情況、終端銷售情況等。基于上述數據，可以建立一個包含多個關注指標的實時預警體系;三是大數據分析對風險管理的改善，進一步解決信息不對稱的問題。

　　從“1+N”到 2.0

　　2003 年，平安銀行在業內率先提出“1+N”模式，初步形成供應鏈金融理念。“1+N”模式中，“1”就是供應鏈上的核心企業，“N”則是鏈條上的中小企業。以“1”的信譽和實際交易擔保“N”的融資，不僅對銀行帶來的風險低，更有利于將原來僅僅針對一家大企業的金融服務上拓下延，實現產供銷鏈條的穩固和流轉順暢。

　　供應鏈金融是一項高操作性的業務，單證、文件傳遞、出賬、贖貨、應收賬款確認等環節具有勞動密集型特征，電子商務手段有助于增強貿易背景可視度、降低交易成本。供應鏈金融 2.0 強調的是線上化，讓核心企業的數據和銀行完成對接，從而讓銀行隨時能獲取核心企業和產業鏈上下游企業的付款、倉儲等各種真實的經營信息。一方面實現多方在線協同，提高作業效率，銀行獲取信息成本降低，響應速度更快，另一方面搭建電商云服務平臺，提供中小企業訂單、運單、收單、融資、倉儲等經營性行為的交易場景，同時引入物流、第三方信息等企業，搭建服務平臺為企業提供配套服務。在提供服務的同時，積累商流和物流信息。

　　數據開放和大數據征信

　　一方面，核心企業規模發展到一定階段，開始考慮整個產業的生態，更有意愿開放數據。另一方面政策角度也在推行地方政府、部委分層次的開放數據。據估算，80%的企業數據在政府手中，目前越來越多的政府向社會開放企業支付、稅務、能耗、社保等方面數據。這些數據介入市場后，信用機構對它們進行加工，即形成信用產品。這些公開信息加之直接從群體數據獲得的行業數據，征信企業就可以形成對企業全方位、立體化的評價。

　　大數據突破了金融市場以抵質押和擔保貸款為主的傳統方式，解決了金融機構對財報信息不充分，信用積累和抵押、擔保資源不充足的中小微企業難以進行有效的信用風險評價的關鍵問題，能夠創建了高效能、全風控、低成本的信用評價模式、風險控制模式和信貸管理模式。

　　以國內第一家大數據信用服務機構金電聯行為例，公司采用非財報的“軟信息”，為中小微企業提供無抵押、無擔保的純信用貸款服務。迄今，金電聯行已經為 1000 多家中小微企業提供了總規模達 60 億元的非抵質押信用貸款服務，未發生過一筆不良。

　　交易明細數據：大數據信用評價技術不依賴由合計信息產生的財務報表，而是采用企業留存在供應鏈 IT 系統中電子交易明細數據，通過對訂單、庫存、下線、結算、付款等海量明細記錄的交互驗證，識別數據的真偽，進行信用評價。信息的可靠性體現在：一是數據量巨大，幾乎難以人為作假;能夠反映企業最真實的經營狀況;3、所有明細數據都是可以互推和計算的。

　　從事后風險到事前預警：傳統的金融業務中都有違約率、違約概率、風險損失率等統計概念，而這些所反映的都是事后風險的結果。大數據信用技術提供依據供應鏈產生的實時交易數據，進行實時跟蹤，實時的風險計算，實時的風險預警、預測，可提前預警 3-6 個月的風險。一旦發生觸發預警，便提示銀行進行資產保全，從而實現了全過程風險控制，因此大數據技術的統計中只有風險抑制率的概念。

　　客觀性、高效率：傳統信用評價的數據采集、風險分析、等級評定主要依靠人來進行，主觀性強，人為風險高;大數據技術通過安裝在供應鏈 IT 終端數據挖掘機器人實時采集企業交易數據，云計算技術量化信用風險，從數據采集、清洗、分析、評價全部通過計算機，全自動化完成，能同時對上萬甚至數十萬家企業進行評價。

　　供應鏈金融市場有多大?

　　單從保理業務來看，近年來全球市場增量穩定，規模已近 25,000 億歐元，而中國保理業務量在經過了一波跨越式增長后，需求空間已被打開。

　　從企業的需求角度來看，中國非金融企業應收賬款余額規模達到 16 萬億元，工業企業應收賬款規模已超10 萬億元。供應鏈金融服務商保理端主要面向的中小型工業企業，總應收賬款規模已過 6 萬億。

　　另一方面，融資租賃業務近年來也取得了穩固發展。中國金融機構融資租賃業務貸款余額在今年 6 月份已達到 1.2 萬億元。又據統計，中國融資租賃業期末合同余額在去年末已接近 3 萬億元。傳統銀行之外，越來越多的參與者正在為融資租賃業注入新的活力。

　　我國供應鏈金融市場規模目前已經超過 10 萬億，預計到 2020 年可達近 20 萬億，存量市場空間巨大，可以誕生出許多偉大的公司。

　　供應鏈金融誰主沉浮

　　銀行開展供應鏈金融業務最明顯的優勢是資金、支付結算手段、客戶資源和金融專業性。核心企業由于多年的行業積累，做供應鏈金融具有先天優勢，開展供應鏈金融服務的初始成本更低，響應速度也更快。但是核心企業大概率上會局限在自身供應鏈內，開展自身行業生態之外的供應鏈金融業務難度高于銀行。因此銀行基于行基于商戶管理，結算管理和傳統的信貸數據的積累，可以實現與核心企業錯位的合作和競爭。

　　銀行

　　銀行開展供應鏈金融的關鍵問題是交易信息獲取成本能夠下降、審核成本和放款速度能否改善以及面對專業化程度較高的供應鏈金融業務，能否合理地與外包服務提供方合作。

　　保理業務

　　2014 年銀監會公布《商業銀行保理業務管理暫行辦法》，對商業銀行開展保理業務進行規范。針對應收賬款項貼現管理的商業銀行保理業務規模，近年來增長逐漸放緩，且在 2014 年出現了負增長。目前銀行業國內保理業務量僅為 2.2 萬億，僅覆蓋了大約 15%的應收賬款融資需求，缺口巨大。

　　銀行核心競爭力

　　銀行開展供應鏈金融業務最明顯的優勢是資金、支付結算手段、客戶資源和金融專業性(包括識別、計量、風險管理)。除此之外，相比核心企業可能只覆蓋一級供應商和經銷商，銀行可以輻射到更深層次的產業鏈部位。銀行供應鏈金融可以實現跨行業，而核心企業開展自身行業生態之外的供應鏈金融業務難度高于銀行，而核心企業如果僅針對于自身產業鏈開展的融資業務，則很容易觸及天花板，因為一個供應鏈內的融資需求是有限的。

　　然而核心企業大概率上會局限在自身供應鏈里面，因為企業不能直接向企業借款，即便成立或收購保理和小貸公司，也受到資本性和區域性的限制。對于京東這樣的互聯網公司也存在同樣的問題，更多的會針對于自身產業鏈上的應付賬款做融資，而銀行占比更大的業務，反而是下游經銷商的客群。因此銀行基于行基于商戶管理，結算管理和傳統的信貸數據的積累，可以實現與核心企業錯位的合作和競爭。

　　自建平臺 vs 第三方服務平臺

　　從 1.0 時代的從無到有的競爭，到 2.0 時代的線上化和互聯網化的競爭，銀行開展供應鏈金融業務在目前的階段逐漸回歸金融服務實體經濟的本質，更深入地看待產業內部的經營模式，從而設計出合適的金融服務方案。目前很多銀行都在積極布局在線化企業平臺，除了將自身已經比較完善的基礎產品搬到線上，也力圖基于特定產業的經營模式和特定需求開展組合類產品。相比個人銀行業務，企業業務平臺難度高得多，一方面是金額大得多，另一方面供應鏈金融業務交易頻率高、信息量大，都對平臺提出更高要求。

　　然而供應鏈金融基于真實的貿易背景，采購合同、銷售訂單、存貨訂單、物流信息等均為開展業務的重要基礎。僅從信息方面，供應鏈上從核心企業到上下游可能覆蓋上百、甚至上千家企業，銀行獲取數據的成本非常高。在開展業務的過程中，核心企業不一定愿意對銀行開放;另外即便開放，一些復雜的信息，如由于商品價格而導致的貨值變化，對銀行審批和風控的操作要求也很高。

　　目前銀行自建式供應鏈金融解決方案往往基于標準化程度高的企業，如汽車行業，主機廠對供應鏈有很強的掌握能力，和零配件廠之間已經存在成熟的規則，零配件的供應和調度有系統地銜接。然而多數行業的供應鏈沒有數據標準，采用自己的 ERP、經銷商管理系統和數據規則，個性化服務要求高，工足量大。因此銀行傾向于做供應鏈中相對業務量明確、資信較好、上下游業務量大的企業，覆蓋的深度和廣度有一定局限性。

　　另外，多數銀行自身沒有倉儲管理能力，也不太可能耗費大量人力去進行倉儲管理，更多采取跟物流倉儲公司合作的方式。在涉及現貨質押的業務中，把貨物放到合作倉庫中，由物流企業負責管理物流信息，運輸過程信息，采集貨物簽收情況、貨運、入庫出庫情況等。

　　供應鏈金融因為專業的限制為外包服務提供機遇，銀行自建平臺成本和局限性較高，然而自建平臺可以讓銀行把控客戶資源、增強核心業務能力。這就出現了是自建平臺還是用第三方平臺的問題。

　　第三方服務平臺先對與銀行自建平臺具備多種優勢。銀行內部分工明確，而供應鏈金融需要的是集業務、技術、金融為一身的解決方案。銀行通常希望產品是標準的，然而每個供應鏈和企業都具備特定性，系統、數據、資金需求方式各異。另外多數銀行構架復雜，審批流程長、反應速度慢，產品創新的速度也有限。第三方平臺貼合市場、機動靈活，可以更好的解決這些問題。

　　另外第三方平臺的合作方不僅僅是銀行和核心企業，還可以是供應商、經銷商、交易平臺的交易商、貿易商等。資金來源方面可以與資產管理公司、P2P 平臺等合作。協作方面可以與標準化服務提供商(如中倉倉單)、風控機構、認證機構、數據公司(如金電聯行)等合作。為所有參與方構建開放式、合作共贏的模式，企業都可以在平臺系統上找到自己的位置，做到資源的互通和整合。

　　以中金支付的智融在線產品流程為例，首先與核心企業達成一個合作的意向，然后根據行業特點和業務場景，制作個性化方案。再根據核心企業的訴求，幫助其匹配資金方，三方探討下形成合作協議。方案形成之后，平臺進行系統對接，之后進行培訓、上線。平臺為不同的信息化建設水平的核心企業提供不同的方案。信息化水平高的企業平臺直接提供接口，將產業鏈上的交易信息導入線上，上下游有融資需求的企業都可以在平臺上發起融資請求;如果核心企業信息化水平較低，或者本身沒有信息化系統，平臺也可以為其提供系統支持。

　　核心企業

　　核心企業在長期的經營過程中擁有大量的資源，在建立好信息化的系統之后，更大的壁壘在于系統建設后的運營，即上下游會不會配合把這個信息進行一個完整的、真實的采集，而不發生操作風險。擁有倉儲物流資源的企業可以基于對貨物的控制開展現貨類融資。核心企業想要做好供應鏈金融，除了系統建設、系統運營能力、倉儲物流資源之外，更關鍵的是對上下游的掌控能力。

　　核心企業核心競爭力

　　相對于銀行，核心企業做供應鏈金融具有先天優勢，開展供應鏈金融服務的初始成本更低，響應速度也更快。借由多年的行業類，對上下游企業的經營狀況有充分的了解，初期甚至不需要過于復雜的風控手段，如果對象是自身上下游的企業則更是如此。很多企業針對于供應商和經銷商已經建立了信息化系統，擁有大量的中小型企業經營狀態的信息，而且這種信息是動態的、明細的交易數據，可以對鏈上成員進行實時評估。核心企業的話語權和掌控能力越大，這類信息的真實性和完善性就越高，征信的價值就越大。無論是自用還是協作銀行，都具有無可比擬的優勢。若涉及到現貨質押類的服務，企業對于貨物的識別和處置能力是另一優勢，這也是金融機構不能輕易具備的。

　　以何種渠道引入外部資金

　　核心企業經營供應鏈金融所面臨的最大問題就是資金，主要依賴自有資金和銀行授信，有限的規模限制了供應鏈融資業務規模的拓展，而如果擴大融資服務范圍，企業必須從外部借入高成本資金來滿足需求，這又勢必將推高借款成本，加大了融資企業的財務負擔。P2P 是一種解決方法，然而自建 P2P 平臺從民間融資，面臨未來可能的高風險與監管壓力，而與外部 P2P 貸款公司合作，隱性成本較高。目前 P2P 平臺大多缺乏相對可靠、優質的借款項目，因此基于真實交易背景的供應鏈金融產品或許是未來 P2P 降低利率水平的解決方向。

　　核心企業電商平臺模式

　　與大型綜合電商相比，核心企業搭建起的 B2B 電商平臺，有能力提供更專業的資訊、建立更合適的交易和結算平臺。在打造細分行業 O2O 閉環和供應鏈金融上優勢突出，在未來為行業注入新的活力。核心企業涉足供應鏈金融一般包括三個由淺及深的階段：行業資訊門戶網站、交易平臺、金融及物流增值服務。

　　在中小企業占絕大多數、信息不對稱普遍存在的行業中，企業會自發的匯聚到最權威的資訊平臺獲取行業信息，并在平臺上相互溝通。資訊平臺的價值不僅僅局限于賺取更多的會員費和廣告費，它既是垂直電商從互聯網綜合電商手中搶奪流量的招牌，更是行業大佬們的必爭之地。受限于自身并無實業經營背景，且資訊網站的高度雷同化與低進入壁壘，單純搭建 B2B 電商資訊平臺的企業，在未來發展出有吸引力的電商交易平臺乃至真正涉足供應鏈金融的前景并不看好。未來的突破口在金融與物流服務嵌入電商平臺，提供增值服務和一攬子的解決方案。

　　所謂 O2O 閉環，指的是線上線下業務要產生循環往復的協同作用：線上客流引入到線下消費;線下的消費體驗又引回到線上反饋。目前，大宗商品 B2B 交易平臺已率先起步，并已靠傭金、手續費開始盈利。以上海鋼聯為代表的傳統核心企業，繼撮合模式之外，已開發出自營業務，并開始向平臺內鋼貿商貸款。這些高毛利業務的開展，已使其頗具供應鏈金融提供商風范。

　　而從交易平臺的目標客戶，也就是中小企業的角度來講，在線交易平臺更透明的比價條件、更安全的資金周轉也是吸引他們的關鍵因素。這與我國第三方互聯網支付規模的逐年攀升相吻合。

　　核心企業和上下游企業的倉儲、物流、付款等各類真實信息是一個未被充分挖掘的寶藏。基于上述數據，不僅可以建立一個包含多個關注指標的實時預警體系，更可以積累出上下游形形色色的中小微企業的真實需求。

　　供應鏈金融的風險管理與普通貸款類似， 一般分為貸前及貸后風控。由核心企業來打理供應鏈金融的核心放貸環節，有利于風險的識別與規避，主要就體現在貸后管理上。

　　大數據時代的來臨，為貸前管理提供了一種新思路，而貸后風控管理的信息跟蹤環節離不開電商平臺的搭建。資金閉環需要交易平臺的支持，物流管理則要與物流公司進行實時信息對接。物流環節的重要性日益顯現，而怡亞通等物流上市公司取代核心企業、主導供應鏈金融的模式，在國外也早已有了 UPS 為代表的先例。

　　在標準化的流程之外，每家核心企業對自身所處行業的獨到的風險識別能力以及對上下游中小企業的深刻認識，也將成為決定其能否在金融領域獲得持續發展的關鍵。

　　與之前電商打造的供應鏈金融模式類似的，我們更看好有完備的倉儲運輸體系，與上下游中小公司建立起緊密聯系的核心企業的未來發展。自有倉儲運輸體系為商業保理及保兌倉服務的開展提供了天然的便利，更能見微知著對整個行業的風險狀況有清晰的認識。在 A 股市場參與供應鏈金融標的中，金發科技擁有的成熟的物流體系和倉儲資源;搜于特與嘉欣絲綢公布過定增預案將募資建設倉儲物流基地。

　　協作方

　　前面我們提到，供應鏈金融因為專業的限制需要大量的外包服務，銀行自建模式局限性高，未來與協作方配合，分散銀行風險的方式可能更容易展開。常見的協作方包括物流企業、電商交易平臺、征信公司、供應鏈管理公司、供應鏈金融解決方案服務商等。

　　物流企業

　　供應鏈內部的物流倉儲企業，與供應鏈金融客戶高度重疊，可與銀行實現客戶共享。金融和物流都是交易中介，金融是付款的中介，物流是付貨的中介。物流企業保證貨物的存在和交付，無論交易形式如何變化，貨物交付才能代表交易的最終完成。

　　物流企業在服務的過程中有著完整的控貨能力。供應鏈融資的產品運用很多都涉及物流的控制，在這類業務中，物流企業可以充當銀行代理人的角色，監管抵質押資產，并就企業的經營活動向銀行提供預警。物流外包已成為現代企業擴張到特定發展階段的趨勢性選擇， 在此趨勢下，物流企業物流管理職能，引入金融、增值服務來吸引外包業務， 也可以成為一種有效的競爭策略。而其中物流企業的資源投入并未增加，可以獲得物流和動產監管的雙重收益。

　　電商平臺

　　電商交易平臺可以對供應鏈內部交易信息和資金流進行整合，是獲取供應鏈金融核心信息的最便捷途徑。通過買賣雙方的 ERP(或其他電子平臺、訂單系統)與銀行系統進行對接，實現業務的在線化和交易的可視化。以保理業務為例，電商平臺可以實現應收賬款從發生到完成各個環節的自動化，其巾包括實現發票傳遞和結算的電手化解決方案，以及貿易融資中信用證和賒銷結算方式的線上化。另外發票融資、發票貼現和存貨融資等功能也被逐漸引入電子商務平臺中。

　　阿里的平臺承接 B2C

　　交易過程中的信息流和資金流，形成閉環，擁有海量的中小企業交易和經營數據，因此可以開展基于真實交易背景的融資(如訂單融資)，但阿里小貸更像是一個大數據征信平臺。另外重要的是，阿里對于其平臺上的商戶具有“生殺大權”，商戶如果違約，存在信譽和經營上的隱性風險，對其具有較好的約束效果，是其風控手段之一。而相對來說，阿里大數據相對于 C 端的征信和風險定價產品更豐富，如差異化的運費險。

　　我們這里講的平臺是類似于前面提到的融信通和中金支付，通過信息接入，為核心企業和資金提供方搭建一個橋梁，提供供應鏈金融解決方案，實現業務在線化和交易環節可視化。其實質是利用互聯網和數字認證技術幫助金融機構服務于實體企業。銀行在這過程中也需要改變，如異地服務、流程改造等，但是無需過多成本就可以開拓新的業務。

　　另一種平臺不是通過接入式的，而直接作為供應鏈上的交易平臺，即 B2B 平臺。雖然電子商務在零售業獲取巨大成功，但目前大宗商品電子交易平臺卻困難重重。這主要是因為

買賣雙方習慣傳統模式，線上交易不大;

與物流實體脫節，信息系統不統一，倉儲運輸環節能力不足;

大額交易，合同和結算比較謹慎;

企業自營的平臺比較多。寶鋼、鞍鋼、首鋼都建設了自己的電商交易平臺，銷售自己的貨物，試圖整合交易客戶的內部供銷鏈。

　　目前有 800 家左右大宗商品電子商務，競爭激烈，集中度不高。然而大宗商品規模是生活品的十多倍，市場空間巨大，未來的突破口在金融與物流服務嵌入電商平臺，提供增值服務和一攬子的解決方案，這是目前歐浦智網的做法，通過更好的利用其自身智慧倉儲的優勢，為電商平臺增值。

　　轉自：供應鏈金融。

　　我們尊重原創者版權，除非我們確實無法確認作者以外，我們都會注明作者和來源。在此向原創者表示感謝。若涉及版權問題，煩請原作者聯系小巖（微信：YLFund）刪除，謝謝！聲明：本站所載文章、數據等內容純屬作者個人觀點，不代表巖利基金的立場，僅供讀者參考，不要盲目投資哦。