↗↗↗ 點擊上方“唧唧堂”關注各學科最新最熱研究推薦論文解讀

　　發現關注更多研究和研究人，請訪問唧唧堂網站

　　www.jijitang.com

圖片來自網絡

原創文章首發于唧唧堂，作者：唧唧堂研究人 LP

　　2016年暑假，全世界的目光都將聚焦于里約熱內盧第31屆夏季奧林匹克運動會。雖然國際奧委會將準備部分資金用于舉辦奧運會，但大部分開銷仍由承辦國埋單：據估計，里約奧運會將造成超過100億美元的支出，這給巴西本就有限的財政預算蒙上了一層陰影。面對經濟衰退、公共服務縮減以及飆升的失業率，大量巴西人民涌上街頭抗議奧運會這一看似浪費金錢的大型活動。

　　然而，對奧運會的這種指控真的成立嗎？Robert和Victor發表在Journal of Economics Perspectives上的最新文章”Going for the Gold: The Economics of the Olympics”通過大量文獻綜述考察了舉辦奧運會的支出與收益。具體來看，有三種主要的支出：基礎設施建設（比如交通和酒店）、體育設施與場館建設和賽會運營成本（比如開閉幕式）；三種主要的收益：賽會期間的短期收入、『奧林匹克遺產』(Olympic legacy) 帶來的長期收益（比如體育設施的改進和外商投資的增加等）和無形收益（比如國民自豪感）。

舉辦奧運會的支出

　　舉辦奧運會支出巨大。第一種支出為基礎設施建設，這主要包括建成一套成熟的交通的體系，使得游客和運動員在抵離期間和賽會期間能夠暢行無阻；此外，承辦國還必須提供至少40000間酒店房間和可容納15000名運動員和官員的奧運村。雖然里約熱內盧已是著名旅游勝地，但仍需新建15000間酒店房間以應對奧運會的需求。這種為適應短時期極端需求的投資往往會造成嚴重的過剩，例如在1994年挪威利勒哈默爾冬奧會之后，當地40%的旅館都逃脫不了破產的命運。

　　體育場館的建設也需要大量的資金，特別是對于奧運會這種專業性極強的賽事，承辦城市幾乎要重建其原有的運動設施以符合國際奧委會的要求。例如，波士頓在2024年奧運會的競標項目中計劃用4億美元新建一個主體育場，盡管當地已經存在四個大型體育場。

　　圖片來源于網絡

　　此外，賽會管理、開閉幕式和安保等運營成本也是支出的大頭。值得注意的是，奧運會這種大型賽事往往是恐怖分子的目標，因此需要大量的安保投入。雅典奧運會的安保支出超過預算四倍達到16億美元，而后來的奧運會也穩定在這一水平。

　　令人較為頭疼的是，舉辦奧運會的具體明細往往不得而知，因為很難將其與正常的城市建設支出分離。更有甚者，為了掩蓋預算超支或貪腐行為，人為的選擇不公開決算。例如，1998年長野冬奧會的最終花費將被永遠封存，因為主辦方銷毀了一部分的財務記錄。盡管如此，不少學者還是做出了估計：從1968年至2012年，奧運會的實際支出都遠遠超過了預算數額（2005年對倫敦奧運會的預估支出約為24億英鎊，實際支出87.7億英鎊）。

舉辦奧運會的短期收益

　　重金打造的奧運會在客觀上帶來了不少短期收益。短期直接收入主要集中在以下幾個方面：轉播權收入（占到將近30%）、贊助商支持、門票收入等，然而國際奧委會憑借對賽會的控制權將這些收入中的大部分放入囊中，地區奧組委只能分到二成左右。對于賽會的間接收益（比如旅游收入和新增就業崗位），不少學者在賽前都給出了較為樂觀的預估，然而這些估計幾乎不能與現實相對應。下表列出了賽后對間接收益的測算，可以發現大部分奧運會對經濟只存在有限的正向影響，還有一些出現了負向影響。

　　此外，作者還指出需要考慮到奧運會帶來的替代效應，即奧運會和周邊產品的消費對當地居民正常支出造成的替代。因此，沒有考慮到替代效應的研究會高估奧運會帶來的收益。

　　還有一種效應為擠出效應，指的是舉辦奧運會對正常的旅游和商業等活動的擠出影響。比如，2012年倫敦奧運會期間國際游客數量從前一年同時期的650萬下降至617萬，一些當地的劇場在賽會期間暫時停業等等；2008年北京奧運會期間國際游客數量同比下降30%，酒店入住率同比下降39%。

　　綜上，對于奧運會帶來的直接收入，承辦城市只能分得小部分；對于間接收入，首先是預估不準確，其次是未考慮替代效應和擠出效應，因此實際的短期收入不能基于絕對數額，而應該基于同比差額（與雙重差分模型的思想類似）。

　　圖片來源網絡

舉辦奧運會的長期收益

　　根據支持者的說法，奧運會帶來的長期收益主要有：體育設施的改進、對承辦城市的宣傳以及外商投資的增加等，作者對此進行了反駁。體育設施的改進可能是最站不住腳的理由，Coates和Humphreys的研究發現體育場館的建設幾乎不會帶來任何經濟效益。很多場館在賽后利用率很低，而且要面對昂貴的維修成本，變成了巨大的累贅 (white elephant)。

　　奧運會對承辦城市的宣傳作用可能會在長期上促進當地的旅游業。1990年，巴塞羅那的旅游受歡迎程度僅在歐洲排名十三，遠落后于馬德里。自1992年奧運會之后，當地旅游業迅猛發展，到2010年其旅游熱度超過馬德里攀升至歐洲第五。

　　類似的，鹽湖城冬奧會之后，當地的滑雪游客在次年激增20.4%，與周邊城市僅有8%的游客增長率形成鮮明對比。然而，巴塞羅那和鹽湖城本身就有豐富的旅游資源，是受周邊過于著名的旅游城市的影響而未得到廣泛關注（所謂overshadow），作者稱它們為『隱藏的寶石』(hidden gems)。因此，巴塞羅那和鹽湖城的成功幾乎是不可復制的。挪威的利勒哈默爾、加拿大的卡爾加里就是反面例子。再者，像倫敦和北京這類本身就非常著名的城市也不需要奧運會來進行宣傳。

　　奧運會還可以作為當地經濟發展的正向信號。Rose和Siegel利用196個國家和地區的面板數據發現奧運會承辦國的出口額在申辦至承辦賽會期間增加了超過20%，消費和投資也有顯著增加。奧運會其他申辦國（未成為承辦國）也呈現出了類似的增長，可能的原因在于一國申辦奧運會的行為就已經向外界傳遞出了信號，而不一定需要真正舉辦奧運會。其實，這還存在內生性問題：申請舉辦奧運會的國家肯定具有較好的經濟發展前景。Langer，Maennig和RIchter在利用傾向匹配得分的方法后發現奧運會對貿易、消費和投資的影響消失殆盡。因此，奧運會對經濟的長期促進作用也要打上一個大大的問號。

為何仍有國家愿意承辦奧運會？

　　如果奧運會只能帶來有限的正效益，為何還有那么多城市競爭這個機會呢？可能的解釋在于，經濟效益只占到決策的很小一部分，國家可能為了展現政治和經濟實力而申辦奧運會，這是提升國際聲譽和地位的一種途徑。

　　圖片來自網絡

如何解決承辦奧運會帶來的經濟問題？

　　目前，就經濟上來看，承辦奧運會對大多數城市是不現實的，最主要的原因包括巨額的基礎設施建設費用、國際奧委會對賽事收入的壟斷特權、低效的賽會管理、腐敗以及不可兌現的賽會經濟效益等。作者認為設定幾個永久性比賽地點是可行的方案，比如希臘——奧林匹克的發源地。

　　一些積極的改變正在發生，洛杉磯作為2024年奧運會的申辦城市已在計劃中落實可持續發展的理念：若申請成功，將改造UCLA和USC的學生宿舍作為奧運村。當然，最后的決定和行動都取決于國際奧委會和地區奧組委。運動員在奧運會上獲得『金』牌是相對簡單的，然而對于承辦城市，如何獲得『金』錢，這需要好好思考。

　　參考文獻：

　　Baade, R. A., & Matheson, V. A. (2016). Going for the Gold: The Economics of the Olympics. Journal of Economic Perspectives, 30(2), 201-218. doi: doi: 10.1257/jep.30.2.201

　　唧唧堂研究人簡介：LP

　　點擊“原文閱讀”，查看 LP 在唧唧堂所有論文推薦。